дело № 2-930/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Хаматуллиной Э. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты>» к Суслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Суслову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сусловым С.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Суслову С. А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ИП <данные изъяты>. Суслов С. А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Сусловым С. А. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Суслову С. А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Сусловым С. А. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суслова С. А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
Исполнение обязательства Сусловым С. А. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> принадлежащего Суслову С. А. на праве собственности на основании договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Суслова С. А. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Суслова С. А. – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя – №, кузов № №, цвет кузова <данные изъяты>, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ОАО банк <данные изъяты> Загирова Д. М.. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Ответчик Суслов С. А. на судебное заседание не явился, в адрес Суслова С. А. судом направлялось извещение ( телеграмма), однако почтовое отправление возвращено почтовой службой с указанием о выбытии адресата неизвестно куда. Ранее направленное извещение возвращено за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний по адресу указанному ответчиком в кредитном договоре анкете заемщика.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договор, заемщик обязан уведомить банк в пятидневный срок об изменении своего адреса регистрации по месте жительства, почтового адреса, паспортных данных указанных в настоящем Договоре, а так же обо всех других изменениях, имеющих значения для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору.
Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Сусловым С. А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Суслову С. А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ИП <данные изъяты>. Суслов С. А. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Суслов С. А. обязался вносить ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее 01 числа каждого месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в размере <данные изъяты> рублей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Сусловым С. А. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в октябре 2008 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Как усматривается из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, Суслову С. А. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства в указанный срок.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Суслова С. А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные к уплате проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Суслова С. А. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты> (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Суслова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Суслову С.А. автомобиль – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя – №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>.
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.