Дело №2-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ Искандаровой А.А., представителей ответчика Бигуняк Л.М. – Бигуняк Э.И., Аюпова И.М., представителя ответчика Митькиной Л.Н. – Митькина В.А., представителя третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Искандаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, сносе самовольных строений,
у с т а н о в и л :
Администрация Кировского района городского округа г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. о признании построек, расположенных по <адрес>, рядом с домом <адрес>, самовольными, обязании произвести снос самовольно возведенных строений.
В обоснование иска истец указал, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом №, самовольно возведены два многоквартирных жилых дома. Строителями указанных домов являются Митькина Л.Н. и Бигуняк Л.М., строения имеют незавершенный вид.
В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Бигуняк Л.М. был предоставлен земельный участок по <адрес> б/н для строительства индивидуального жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных документов Бигуняк Л.М. было получено разрешение на строительство в Инспекции Государственного архитектурного надзора по РБ №-Ж/И-У от ДД.ММ.ГГГГ Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бигуняк Л.М. продает 1/7 долю имущества Митькиной Л.Н. с оформлением права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, в результате проверки указанного земельного участка главным инспектором отдела по земельному контролю Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> РБ ФИО1 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. расположено два объекта незавершенного строительства (согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра №/о от ДД.ММ.ГГГГ): Литер А — трехэтажное, монолитно-кирпичное здание, площадь - 139,80 кв.м.; Литер Г- двухэтажный, монолитный каркас без стеновых перегородок, площадь - 162 кв.м.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №/отк Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа РБ разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по <адрес> не выдавалось.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 21.06.1996г. № 197, а также Положением о приемке и вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г. Уфы. утвержденным постановлением главы Администрации г. Уфы от 21.02.2002г. № 774 все законченные строения строительством должны быть введены в эксплуатацию в установленном порядке.
На указанные самовольное строение по <адрес>, рядом с домом № акт ввода в эксплуатацию у ответчиков отсутствует.
Утвержденная проектная документация и разрешение на строительство у ответчиков также отсутствуют.
При таких обстоятельствах сохранение указанного самовольно возведенного объекта невозможно в силу ст.222 ГК РФ. В связи с чем истец просит суд его требования удовлетворить.
Впоследствии истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись. В обоснование последних уточненных требований истец указал, что строящиеся объекты недвижимого имущества не идентичны зарегистрированному объекту незавершенного строительства (НСО, общей площадью 274, 60 кв.м., общая площадь объектов составляет 139,80 кв.м. – литер А, 162 кв.м. – литер Г), из этого следует, что указанный объект в настоящий момент прекратил свое существование, следовательно, он не может являться объектом зарегистрированного права собственности.
Земельные участки, на которых ведется это строительство, находятся в муниципальной собственности г.Уфы. В связи с чем истец просит суд:
- признать право собственности Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 274,60 кв.м. по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый номер № отсутствующим в виду отсутствия указанного объекта;
- прекратить право собственности на объект недвижимого имущества- объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 274,60 кв.м. по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>;
- признать постройки (Литеры А, Г) расположенные по адресу: <адрес>, многоквартирные жилые дома, возведенные Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. самовольными;
-обязать Бигуняк Л.М., Митькину Л.Н. произвести снос самовольно возведенных строений (Литеры А, Г), расположенных по адресу: <адрес>, рядом с домом №.
-указать в решении суда на право Администрации Кировского района городского округа город Уфа освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с них необходимых расходов, в случае неисполнения требования о сносе в течении установленного срока.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ к Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, сносе самовольных строений было отказано.
Кассационным определением гражданской коллегии Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель истца Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ Искандарова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика Бигуняк Л.М. - Бигуняк Э.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Аюпов И.М., и представитель ответчика Митькиной Л.Н. – Митькин В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что земля была предоставлена им для строительства индивидуального жилого дома, разрешение на строительство имеется, на возведенные объекты незавершенного строительства имеются технический паспорт и кадастровый паспорт. Бигуняк Л.М. и Митькиной Л.Н. получены свидетельства о государственной регистрации права в праве общей долевой собственности на возведенные строения. В связи с изложенным просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Искандарова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители третьих лиц МУ <данные изъяты> городского округа город Уфа РБ, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Установлено, что Постановлением главы Администрации г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № Бигуняк Л.М. предоставлен земельный № по <адрес> площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в аренду.
Пунктом 3 Постановления Бигуняк Л.М. обязана заключить с КУМС г. Уфы договор аренды земельного участка (пп.3.1), поставить вновь образованный участок на государственный кадастровый учет в Уфимском городском филиале ФГУ <данные изъяты> по РБ (пп.3.2), получить разрешение на строительство дома в инспекции Госархстройнадзора (пп.3.3), отведенную и прилегающую территорию содержать в надлежащем санитарном состоянии (пп.3.4).
Пунктом 4 Постановления Бигуняк Л.М. предупреждена, что земельный участок, на котором не начато строительство жилого дома, либо используемый не по целевому назначению, подлежит изъятию в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пп.4.1), строительство и реконструкцию строений на участке вести с разрешения Главархитектуры (пп.4.2).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Уфы (Арендодатель) и Бигуняк Л.М. (Арендатор) заключен договор № аренды земельного участка сроком по ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в ЕГРП.
Бигуняк Л.М. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство №-Ж/И-У одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом. Срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта видно, что литер А это объект незавершенного строительства и он является основным строением, литер Г объект незавершенного строительства и является служебным строением по адресу : <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В разделе 2 указан состав объекта: литера А площадью 139,8 кв.м. и литера Г площадью 162 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершенного строительства под литером «А» (основной объект) у расположенного по адресу : РБ, <адрес> рядом с домом № выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер № Разрешенное использование земельного участка: Для строительства индивидуального жилого дома.
На объекты незавершенного строительства имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер.№ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Бигуняк Э.И., действующим по доверенности за Бигуняк Л.М. (Продавец), и Митькиной Л.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил 1/7 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 274,6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бигуняк Э.И., действующим по доверенности за Бигуняк Л.М. (Продавец), и Митькиной Л.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил 5/14 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект общей площадью 274,6 кв.м., распложенный на земельном участке площадью 1500 кв.м.
Согласно п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
До приведения в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства и действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Кировского района ГО г.Уфа оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежало выяснить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, дать правильную оценку правоустанавливающим документам, установить, факт правомерного владения и пользования земельным участком; наличием арендных правоотношений после истечения срока аренды земельного участка; отсутствие при возведении спорных строений существенных нарушений градостроительных норм и правил; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведенными постройками.
Во исполнение кассационного определения ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом проверена и установлена законность владения и пользования земельным участком продолжением арендных правоотношений, а также доказательствами того, что при возведении построек нет нарушений градостроительных норм и правил, и, что постройки ответчиков не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждаются наличием следующих разрешительных документов и согласований:
заключением Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что по результатам обследования и оценки технического состояния жилого дома (литера А) и хозблока (литера Г) по <адрес> рядом с домом № в <адрес> – строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, не несут опасности и не создают угрозы для безопасности людей и окружающих. Следовательно, эксплуатация зданий возможна без каких - либо ограничений (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).
Кроме того, в соответствии с п.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
Вышеуказанные документы предоставлены ответчиками и имеются в материалах дела.
В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
В соответствии с ч.2 п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, имеется заключение ведущего специалиста – эксперта по строительству инспекции Росстройнадзора (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), где им указано, что на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство хозяйственных построек (литер Г) не требуется. Индивидуальные жилые дома не подлежат контролю со стороны Росстройнадзора.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что на объект незавершенного строительства литер А (жилой дом), расположенный по <адрес> рядом с домом № в <адрес> проектной документации не требуется.
В соответствии с ч. 17 п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Следовательно, проектная документация и разрешение на строительство хозблока литер «Г» расположенного по <адрес> рядом с домом № в <адрес> не требуется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что хозяйственная постройка литер «Г» может быть выполнена любых размеров и из любых материалов на усмотрение собственника.
Суд приходит к выводу, что утверждение истцов о том, что ответчики не имеют разрешения на строительство и утвержденной проектной документации не подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Бигуняк Л.М. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено наказание в штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Указанное постановление впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Данный факт представителем истца Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в ходе судебного разбирательства не оспаривался и был подтвержден.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт правомерного владения и пользования земельным участком, а именно наличие арендных правоотношений после истечения срока аренды земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями об оплате за аренду земельного участка по 2012 г.
Кроме того, данный факт подтверждается сообщением КУМС Администрации городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Бигуняк Л.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будут изменены коды бюджетной классификации (КБК) для перечисления арендных платежей за землю. Из которого также следует, что оплату по договорам аренды можно будет произвести в любом отделении банка ОАО <данные изъяты> по системе «ГОРОД». Указанное сообщение подписано заместителем КУМС ФИО2
Также судом установлено, что ответчик Бигуняк Л.М. неоднократно и своевременно обращалась в соответствующие инстанции по вопросу продления договора аренды земельного участка и продления разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела.
Из ответа МУ <данные изъяты> городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с рассмотрением иска администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ о сносе объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке, подготовка договора аренды земельного участка приостановлена. От остальных инстанций ответа не получено.
Также факт правомерного владения и пользования земельным участком подтверждается следующими доказательствами:
Наличием выполненных работ МУП АПБ Главархитектуры г. Уфы по исполнительной съемке газоснабжения и водопровода по <адрес> за жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г. МУ «Управление пожарной охраны ГО г. Уфа РБ»; Согласием МУП <данные изъяты> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Бигуняк Л.М. в организации выезда согласно приложенной схеме «План участка по <адрес> №» выданной МУП АПБ Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ; Наличием заключения Бигуняк Л.М. с МУП <данные изъяты> договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от августа 2006 года из которого следует, что газоснабжение жилого дома, бани, хозяйственного блока по <адрес> за жилым домом № в <адрес> соответствуют проекту и требованиям №.; Заключением Бигуняк Л.М. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по присоединению к электрической сети.
Судом установлено, что земельный участок предоставлен Бигуняк Л.М. для строительства индивидуального жилого дама, ею получены разрешения на строительство индивидуального жилого дома, объект незавершенного строительства (литеры А,Г) возведен.
Учитывая, что земельный участок отведен в установленном порядке. Объекты недвижимости созданы с получением на это необходимых разрешений, суд считает, что объекты недвижимости, возведенные по адресу : <адрес>, рядом с домом № не являются самовольными согласно ст. ст. 48; 49; 51; 54 Градостроительного Кодекса РФ.
Утверждение истцов о том, что отступления от проектной документации при строительстве жилого дома литер А и хозблока литер Г расположенного по адресу : <адрес> рядом с домом № являются основанием для сноса построек и признания их самовольными, никакими доказательствами не подтверждаются.
В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации не является основанием для отказа в выдаче разрешений на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.
Утверждение истцов о том, что все законченные строения строительством должны быть введены в эксплуатацию в установленном порядке и отсутствие у ответчика акта ввода в эксплуатацию самовольного строения по <адрес>, рядом с домом № не соответствует требованиям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, согласно которому « и только если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, суд вправе отказать удовлетворить в иске о сносе самовольной постройке при доказанности того, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Представителем истца Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что возведенные ответчиками постройки являются самовольными, многоквартирными жилыми домами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного требования Администрации Кировского района городского округа г.Уфа РБ к Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, сносе самовольных построек удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района городского округа город Уфа к Бигуняк Л.М., Митькиной Л.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности, сносе самовольных построек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.