РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя истца Шишкина В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/11 по иску Открытого Акционерного Общества Банк к Ганиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Ганиевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 24 января 2007 года между ОАО Банком (далее по тексту — истец, Банк) и Ганиевой М.А. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ганиевой М.А. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит в размере 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16 % годовых (п.3.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО Банком и Ганиевой М.А. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – <данные изъяты> №, идентификационный номер – № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Ответчик Ганиева М.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. В соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено Ганиевой М.А. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ганиевой М.А. в пользу ОАО Банка задолженность по Кредитному договору в размере 297896,58 руб., в том числе: основной долг – 228724,15 руб., начисленные проценты – 34089,29 руб., штрафные санкции – 35083,14 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10178,97 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – <данные изъяты> №, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
Впоследствии представитель истца Шишкин В.И. представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с Ганиевой М.А. в пользу ОАО Банка задолженность по Кредитному договору в размере 177896,58 руб., в том числе: основной долг – 142813,44 руб., штрафные санкции – 35083,14 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 10178,97 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – <данные изъяты> №, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, с учетом уточнений к иску, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ганиева М.А. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее по тексту — истец, Банк) и Ганиевой М.А. был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Ганиевой М.А. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, должник) кредит в размере 405 000 (Четыреста пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 16 % годовых (п.3.1 Кредитного договора), а Ганиева М.А. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Ганиева М.А. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ Банком отправлено Ганиевой М.А. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, которое оставлено без удовлетворения, кредит не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО Банком и Ганиевой М.А. был заключен Договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договор залога»), согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство – <данные изъяты> №, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – <данные изъяты>; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты>», определившим стоимость автомобиля <данные изъяты> № – 360 500 (Триста шестьдесят тысяч пятьсот) рублей. В рамках вынужденной реализации стоимость автомобиля может составлять 274 000,00 (Двести семьдесят четыре тысячи) рублей.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 142 813 рублей 44 коп, начисленные штрафные санкции в сумме35 083 рубля 14 коп., итого: 177 896.58 (Сто семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 58 коп.)
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер штрафных санкции с 35083,14 руб. до 5000 руб.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 6178,97 рубля и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ганиевой М.А. в пользу ОАО Банка задолженность по Кредитному договору №г. в размере 142813,44 (Сто сорок две тысячи восемьсот тринадцать рублей 44 коп.)
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты> №, идентификационный номер – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – черный; модель двигателя – №; паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней.
Определить первоначальную продажную цену: <данные изъяты> №- 274 000,00 (Двести семьдесят четыре тысячи) рублей.
Взыскать с Ганиевой М.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 6178,97 рубля (Шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей 97 копеек) и госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.