РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием Лонт Л.Н., ее представителя по устному ходатайству Кучиной Г.А., ответчиков Лютой О.О., Лютой Н.Н., представителя Лютой О.О. по ордеру № адвоката Хабибуллиной С.Е. (л.д. 19), нотариуса Ефремовой Е.Н., представителя Управления Россреестра Назаркина А.И. по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/11 по иску Лонт Л.Н. к Лютой Н.Н., Лютой О.О. о признании договора недействительным,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Лонт Л.Н., Лютой Н.Н., Лютой О.О. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Лонт Л.Н. передала в общую равно-долевую собственность, по ? доле каждому Лютой Н.Н. и Лютой О.О., принадлежащее ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. В обмен на это Лютая Н.Н., Лютая О.О. обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лонт Л.Н. на оговоренных договором условиях. Договор удостоверен нотариусом Ефремовой Л.М. Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Лонт Л.Н. обратилась в суд с иском к Лютому О.С. о признании указанного договора недействительным.
В последующем, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, привлечены в качестве ответчика Лютая Н.Н,, Лютая О.О..
В обоснование иска, Лонт Л.Н. указывает, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ она, хотя и была дееспособная, но находилась в таком состоянии, когда не понимала значение своих действий и не руководила ими, в августе 2010 года болела, было выявлено при психологическом обследовании <данные изъяты>, нотариус не поинтересовалась ее здоровьем, с содержанием договора не ознакомила, экземпляр договора не выдала,не разъяснила, что подписав договор, лишается своей квартиры, на основании ст. 177 ГК РФ просит признать договор недействительным.
В судебном заседании Лонт Л.Н., ее представитель Кучина Г.А., в ее интересах исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Лонт Л.Н. пояснила, что ничего не помнит, договор не заключала, нотариус ей ничего не объяснила, хочет вернуть жилье.
Лютая Н.Н., Лютая О.О., в ее интересах на основании ордера адвокат Хабибуллина С.Е., иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку, сама истица была инициатором заключения договора, при оформлении договора, нотариус все разъяснила, спросила, может ли она прочитать договор, понимает ли что она делает.
Нотариус Ефремова Л.М. в судебном заседании пояснила, что при удостоверении договора она беседовала с Лонт Л.Н., у нее не возникло сомнений, что Лонт Л.Н. отдавала отчет своим действиям, была представлена справка психиатра о том, что Лонт Л.Н. может совершать сделки, жалоб не поступало, говорила, что все понятно.
Представитель Управления Росреестра по РБ, привлеченного в качестве третьего лица, пояснил, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права собственности. Просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилых квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному на основании постановления администрации Кировского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, Лонт Л.Н. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Лонт Л.Н. и Лютой Н.Н. и Лютой О.О. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Лонт Л.Н. передала в общую равно-долевую собственность, по ? доле каждому Лютой Н.Н. и Лютой О.О., принадлежащее ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. В обмен на это Лютая Н.Н., Лютая О.О. обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лонт Л.Н. на оговоренных договором условиях (л.д. 21). Договор удостоверен нотариусом Ефремовой Л.М. Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В соответствии со ст. 601 гл. 33 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 гл. 33 ГК РФ.
По нормам ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В силу ст. 584 гл. 33 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что заключенный договор пожизненного содержания с иждивением соответствует нормам гл. 33 ГК РФ. В частности, форма договора соблюдена (ст. 602 ГК РФ.
Оспаривая договор пожизненного содержания с иждивением, истец ссылается на нормы ст. 177, заключение договора под влиянием заблуждения относительно мотивов своих действий, а также невыполнение плательщиком ренты своих обязательств по договору: не представление содержания и не осуществление ухода за получателем ренты.
Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).
В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Утверждение истца о том, что договор был совершен в силу непонимания ею значения совершаемых действий по причине ее нездорового психического состояния, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости доказательств, не подтверждено.
Нотариус Ефремова Л.М., не высказывала никаких сомнений в психическом здоровье получателя ренты. Последняя на момент заключения договора вела себя адекватно, понимала и осознавала значение своих действий, руководила ими.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании пояснил, что Лонт Л.Н. лично присутствовала при подаче заявления на регистрацию, подписала все необходимые документы.
Кроме этого, суд исследовал дело правоустанавливающих документов, представленное Управлением Росреестра, где имеется справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, врачом-<данные изъяты> Еникеевым А.Р., из которой следует, что Лонт Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время совершать сделки с недвижимостью финансовые сделки и иные нотариальные действия может.
Суду, ответчиками представлена тетрадь, в которую стороны записывали посещения и действия по выполнению договора с указанием даты и выполненной работы. В конце месяца истица проверяла записи в тетради, подписывала, внося свои замечания, что истица не отрицает.
В обоснование своих требований, а также в доказательство своего состояния истица приводит справку психолога от ДД.ММ.ГГГГ. По представленному заключению <данные изъяты> у Лонт Л.Н. выявлено <данные изъяты>, однако, как усматривается из данного заключения, указанное состояние истицы выявлено после заключения договора.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы, стороны ходатайство о ее назначении не заявили.
Доводы истца о том, что она не могла совершить сделку и передать свое недвижимое имущество чужим людям судом не принимаются, поскольку согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не может быть удовлетворено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Лонт Л.Н. к Лютой Н.Н., Лютой О.О. о признании договора недействительным Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.