дело № 2-921/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Хаматуллиной Э. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Нуриеву Г.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Нуриеву Г.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуриевым Г.М.О. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Нуриеву Г. М. кредит в сумме 249 419,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> Нуриев Г. М. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства перед Нуриевым Г. М. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Нуриеву Г. М. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии и предложении заключить соглашение об отступном. Требование Банка Нуриевым Г. М. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нуриева Г. М. по кредитному договору составляет 163 651,74 рублей, в том числе 144 750,36 рублей – основной долг, 5 596,59 рублей – проценты, 13 304,79 рублей – штраф.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Нуриева Г. М. указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473,02 рублей.
Представитель ОАО банк <данные изъяты> Кагарманов А. Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.
Нуриев Г. М. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом – телефонограммой, переданной Нуриеву Г. М. лично. Кроме того, судом направлялось по его почтовому адресу извещение о времени и месте проведения судебного заседания, однако почтовой службой отправление возвращено с указанием об истечении срока хранения. То есть за получением извещения Нуриев Г.М. не является.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нуриевым Г. М. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Нуриеву Г. М. кредит в размере 249 419,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты>. Нуриев Г. М. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, комиссию в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Нуриев Г. М. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 6 406,00 рублей не позднее 24 числа каждого месяца, последний платеж в размере 6 479,78 рублей, с окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 249 419,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 18,50 % годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Нуриевым Г. М. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 212 855,35 рублей, в том числе 104 668,64 рублей – основной долг, 100 331,71 рублей – начисленные проценты, 7 855,00 – штраф. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в сентябре 2007 года, далее в ноябре, декабре 2007 года и так далее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.1.1.2 кредитного договора предусмотрено начисление штрафа за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере 3 % от неуплаченной части очередного платежа, но не менее 100 рублей.
Как усматривается из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, Нуриеву Г. М. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства в указанный срок.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Согласно указанному выше расчету, задолженность Нуриева Г. М. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 651,74 рублей, в том числе 144 750,36 рублей – основной долг, 5 596,59 рублей – проценты, 13 304,79 рублей – штраф.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Нуриева Г. М. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 473,02 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Нуриева Г.М.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 007 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 473 рубля 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.