дело № 2-111/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Шафиковой Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Мезенцеву Д.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мезенцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мезенцевым Д.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Мезенцеву Д. В. кредит в сумме 367 881,00 рублей на покупку транспортного. Мезенцев Д. В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Мезенцевым Д. В. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Мезенцеву Д. В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и предложении заключить соглашение об отступном в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка Мезенцевым Д. В. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мезенцева Д. В. по кредитному договору составляет 277 698,97 рублей, в том числе 256 324,78 рублей – основной долг, 9 356,32 рублей – проценты, 289,81 рублей – пени за просроченный основной долг, 191,63 – пени за просроченный к уплате проценты, 11 536,43 рублей – штраф.
Исполнение обязательства Мезенцевым Д. В. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>), принадлежащего Мезенцеву Д. В. на праве собственности на основании договора о залоге №-З от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного Банк просил взыскать с Мезенцева Д. В. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Мезенцева Д. В. – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>). Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976,98 рублей.
Впоследствии Банк уточнил, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Мезенцева Д. В. и просил взыскать 9 976,98 рублей.
В судебном заседании представитель ОАО банк <данные изъяты> Рамазанова Д. Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала по доводам изложенным в иске.
Ответчик Мезенцев Д. В. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении им повестки.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Мезенцевым Д. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Мезенцеву Д. В. кредит в размере 367 881,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> Мезенцев в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии со статьей 5 кредитного договора и графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Мезенцев Д. В. обязался вносить ежемесячный платеж в размере 9 135,00 рублей не позднее 14 числа каждого месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил денежные средства в сумме 367 881,00 рублей на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Мезенцевым Д. В. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 232 280,00 рублей, в том числе 111 556,22 рублей – основной долг, 107 684,33 рулей – начисленные проценты, 1156,09 рублей – пени на просроченный основной долг, 633,36 рублей – пени на просроченный к уплате проценты, 2250,00 рублей – штраф. Последнее перечисление денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности произведено в августе 2010 года. Первое нарушение срока уплаты ежемесячного платежа допущено в апреле 2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно.
Как усматривается из копии уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, Мезенцеву Д. В. сообщено об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить обязательства в указанный срок.
Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из названного расчета, задолженность Мезенцева Д. В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 698,97 рублей, в том числе 256 324,78 рублей – основной долг, 9 356,32 рублей – проценты, 289,81 рублей – пени за просроченный основной долг, 191,63 – пени за просроченный к уплате проценты, 11 536,43 рублей – штраф.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Мезенцева Д. В. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>), (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями кредитного договора. Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 286 500,00 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере 286 500,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 9976,99 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> с Мезенцева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 698 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9976 руб. 99 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Мезенцеву Д.В. автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.