Дело № 2-140/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
17 января 2011 год г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Чингизовой З.Р., представителя ответчика ООО <данные изъяты> Поповой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чингизовой З.Р. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Чингизова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей.
В обоснование требований истица указала, что 08.06.2010г. она заключила с ответчиком договор №№ на поставку и монтаж межкомнатных дверей. Стоимость дверей с учетом доставки – 48 599,40 руб., которая ею была оплачена в полном объеме.
09.07.2010г. двери были доставлены и при установке обнаружилось, что на одной из дверей проявился скрытый фабричный брак стекла, о чем она сразу поставила в известность ответчика. Более того, доборные планки были разного оттенка и другой ширины. За монтаж дверей она заплатила 5 400 руб., что подтверждается гарантийным письмом ответчика.
20.08.2010г. представители ответчика забрали двери, пообещав привезти другие. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по замене дверей, 31.08.2010г. она вынуждена была обратиться с письменным заявлением с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств как за двери, так и за их монтаж, что составляет: 48599,4 руб. (стоимость дверей) + 5400 (стоимость монтажа)= 53 999,4 руб.
Однако ответчик не удовлетворил ее законное требование. По мнению истицы, ее права нарушены и на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одного процента размера убытков товара за каждый день просрочки ее требования - возврата денег, начиная с 11.09.2010г. Расчет неустойки на 01.12.2010г. составляет: 81 день (кол-во дней просрочки) х 539,99 (1% размера убытков) = 43 739,5 руб.
Также, по мнению истицы, в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в связи с причинением ей нравственных страданий, который она оценивает в размере 20 000 руб. В связи с изложенным истица просит суд:
1. расторгнуть договор №№ купли-продажи товара по образцам, заключенный с ответчиком 08.06.2010г.
2. взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу:
- стоимость дверей в размере 48 599,4 руб.;
- стоимость монтажа в размере 5 400 руб.;
- неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы, начиная с 11.09.2010г. и рассчитанную на момент вынесения решения судом;
- моральный вред в размере 20 000 руб.
3.взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет в размере 50% цены иска.
4. возложить на ответчика все судебные издержки.
В судебном заседании истица требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Попова Л.Н., являющаяся <данные изъяты>, исковые требования признала частично, суду пояснила, что ею предлагалось урегулировать вопрос мирным путем, а именно оплатить стоимость дверей и возместить Чингизовой З.Р. стоимость монтажа в качестве морального вреда, истица не согласилась.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что 08.06.2010г. между истицей Чингизовой З.Р. и ответчиком ООО «<данные изъяты> был заключен договор №№ купли-продажи межкомнатных дверей. Стоимость дверей с учетом доставки составила 48 599,40 руб.
Свои обязательства по оплате товара истица Чингизова З.Р. исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
09.07.2010г. двери были доставлены и при установке обнаружилось, что на одной из дверей проявился скрытый фабричный брак стекла, о чем истица поставила в известность ответчика. Более того, доборные планки были разного оттенка и другой ширины.
20.08.2010г. представители ответчика забрали двери, пообещав привезти другие. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком по замене дверей 31.08.2010г. истица вынуждена была обратиться с письменным заявлением с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств как за двери, так и за их монтаж, что составляет: 48599,4 руб. (стоимость дверей) + 5400 (стоимость монтажа)= 53 999,4 руб.
Согласно ст. 13 Закона рф "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 18 Закона рф "О защите прав потребителей" потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возмещения всех убытков, возникших вследствие продажи некачественного товара.
На основании изложенного требования истицы в части расторжения договора №№ купли-продажи товара по образцам, заключенным с ответчиком 08.06.2010г.
и взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу истицы стоимости дверей в размере 48 599,4 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно расчетов истицы, размер неустойки за период с 11.09.2010г. по 01.12.2010г. составляет 43 739,5 руб.
81 день (кол-во дней просрочки) х 539,99 (1% размера убытков) = 43 739,5 руб.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 43 739,5 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 4000 руб., что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Требования истицы в части взыскания в ее пользу стоимости монтажа дверей в размере 5 400 руб. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требования Чингизовой З.Р. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства, вина ответчика доказана.
Суд на основании принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела: характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав потребителя, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с 20 000 руб. до 5 400 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 9 400 руб. (4000 руб. +5400 руб. = 9400 руб.).
Таким образом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ответчика штраф в размере 4 700 руб. (9400 руб. х 50 % = 4700руб.)
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1977,99руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Чингизовой З.Р. к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №№ купли-продажи товара по образцам, заключенный между Чингизовой З.Р. и ООО <данные изъяты> от 08 июня 2010г.
Обязать Чингизову З.Р. вернуть ООО <данные изъяты> двери, приобретенные по договору №№ купли-продажи товара по образцам, заключенного между Чингизовой З.Р. и ООО <данные изъяты> от 08 июня 2010г.
Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Чингизовой З.Р. стоимость дверей в размере 48599,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 400 руб., неустойку 4000 руб., всего 57999,40 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чингизовой З.Р. отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в федеральный бюджет в размере 4 700 руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1977,99руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова