Дело № 2-1158/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева В.А., Леоновой Л.А., Яковлева И.В., Леоновой И.В., Ксенофонтовой И.Н., Леонова В.В.,, Бочкаревой З.Н., Бочкаревой Н.В., Леоновой А.В., Пичужкиной И.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они имеют общую долевую собственность в праве на индивидуальный жилой дом (литера А, А1, А3) по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 715 кв.м.
На их обращение в КУМС Администрации ГО г. Уфа о предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу получен отрицательный ответ.
Полагая отказ в приватизации земельного участка не законным, истцы просили признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 715 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> на 59/800 доли в праве за Яковлевым В.А., на 32/300 доли в праве за Леоновой Л.А., 59/800 доли в праве за Яковлевым И.В., 118/800 доли в праве за Леоновой И.В., на 16/300 доли в праве за Ксенофонтовой И.Н. на 118/600 доли в праве за Леоновым В.В., 25/300 доли в праве за Бочкаревой З.Н., 25/300 доли в праве за Бочкаревой Н.В., 59/699 доли в праве за Леоновой А.В., 25/300 доли в праве за Пичужкиной И.В.
В судебном заседании представители истцов по доверенностям Яковлева Н.И. и Набиева С.Н. исковые требования истцов поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также полагали, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченном в обороте в соответствии с федеральным законодательством.
Представитель ответчика по доверенности Байбулатов И.Р. исковые требования истцов не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как все истцы стали собственниками долей домовладения после вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР». Кроме того, истцами не представлены доказательства о предоставлении земельного участка прежним собственникам.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что собственниками разных долях в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> являются: Яковлев В.А. на 59/800 доли, Леонова Л.А. на 32/300 доли, Яковлев И.В. на 59/800 доли, Леонова И.В. на 118/800 доли, Ксенофонтова И.Н. на 16/300 доли, Леонов В.В. на 118/600 доли, Бочкарева З.Н. на 25/300 доли, Бочкарева Н.В. на 25/300 доли, Леонова А.В. на 59/600 доли, Пичужкина И.В. на 25/300 доли.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.М., действующий по доверенности за Дерюгину Е.А. (Продавец), продал Бочкаревой З.Н. (Покупатель) домовладение, находящееся в <адрес> и расположенное на участке земли мерою 731 кв.м.
Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет площадью 715 кв.м., присвоен кадастровый номер №, его разрешенное использование указано: Размещение жилых зданий (строений), сооружений, помещений.
На обращение истцов в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении им в собственность земельного участка КУМС Администрации ГО г. Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что часть земельного участка по адресу: <адрес> расположена в границах красных линий. Следовательно, удовлетворение просьбы о приобретении права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
В данном письме содержится ссылка на п.12. ст.85 ЗК РФ и ст.1 Градостроительного кодекса РФ,
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был у него в собственности, земельный участок находился на усадебном месте.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть включение его в границы красных линий.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суд считает, что данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Установлено, что по адресу: <адрес> находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцам, а не является земельным участком общего пользования. Поэтому истцы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого ими земельного участка.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд находит отказ истцам в предоставлении им земельного участка в собственность со ссылкой нахождения части земельного участка в границах красных линий необоснованным.
Таким образом, суд считает, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка. Поэтому их исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Яковлева В.А., Леоновой Л.А., Яковлева И.В., Леоновой И.В., Ксенофонтовой И.Н., Леонова В.В.,, Бочкаревой З.Н., Бочкаревой Н.В., Леоновой А.В., Пичужкиной И.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать право долевой собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> за: Яковлевым В.А. на 59/800 доли, Леоновой Л.А. на 32/300 доли, Яковлевым И.В. на 59/800 доли, Леоновой И.В. на 118/800 доли, Ксенофонтовой И.Н. на 16/300 доли, Леоновым В.В. на 118/600 доли, Бочкаревой З.Н. на 25/300 доли, Бочкаревой Н.В. на 25/300 доли, Леоновой А.В. на 59/600 доли, Пичужкиной И.В. на 25/300 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин