Дело № 2-1684/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца ОАО банк <данные изъяты> - Исламовой А.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк <данные изъяты> к Иванову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Иванову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 535 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 095 руб. 36 коп., а также об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 323808 руб. 00 коп. сроком пользования 1826 дней с условием уплаты за пользование кредитом 19,00% годовых и единовременной комиссии за обслуживание кредита – 3800 руб. Согласно п. 2.1, 5.1 – 5.6 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в виде аннуитетных (равных) платежей не позднее 01 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 8 389 руб.00 коп., последний не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8440 руб. 35 коп.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ, о предложении заключить соглашение об отступном и передаче заложенного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель ОАО банк <данные изъяты> - Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Иванов Е.Е. исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Просит снизить размер штрафных санкций.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 242 840 руб. 35 коп. (выдано 323808 руб. 00 коп. – уплачено 80967 руб. 65 коп.) и процентам в размере 29 376 руб. 89 коп. в полном объеме, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и процентам подлежат удовлетворению.
Кроме требований о взыскании основного долга, истец просит взыскать пени на просроченный основной долг – 3 238 руб. 27 коп., пени на просроченные проценты – 2 365 руб. 83 коп., штраф – 11 714 руб. 24 коп., которые ответчик не признает.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер пени на просроченный основной долг с 3238 руб. 27 коп. до 100 руб., пени на просроченные проценты с 2 365 руб. 83 коп. до 100 руб., штраф с 11 714 руб. 24 коп. до 100 руб., учитывая, что ответчик уже уплатил пени на просроченный основной долг в сумме 1794 руб. 96 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1770 руб. 39 коп., штраф в сумме 12214 руб. 24 коп.
Таким образом, суд считает, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Иванова Е.Е. подлежат удовлетворению частично в размере 272517 руб.24 коп. (242 840 руб. 35 коп. + 29 376 руб. 89 коп. + 100 руб. + 100 руб. + 100 руб.)
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты> (договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ). В п. 3.1, 3.2 договора залога установлено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. Оценочная и залоговая стоимость определена в п.1.2 договора - соответственно 329500 руб. и 247125 руб.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Принимая во внимание размер задолженности (272517 руб.24 коп.) залоговую стоимость автомобиля (247 125 руб.), систематическое нарушение сроков внесения платежей, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога (ст. 348 Гражданского кодекса РФ) не имеется, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина за требование о взыскании задолженности составляет 5925 руб. 17 коп. и за требование об обращение взыскания на заложенное имущество 4000 руб., всего в размере 9925 руб. 17 коп. Однако расходы истца на уплату госпошлины подтверждены только в размере 6095 руб. 36 коп., в связи с чем расходы банка на уплату госпошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6095 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Е.Е. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 01.2008 года в размере 272517 (двести семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 24 коп., в том числе основной долг - 242 840 руб. 35 коп., проценты - 29 376 руб. 89 коп., пени на просроченный основной долг - 100 руб., пени на просроченные проценты - 100 руб., штраф - 100 руб.
Взыскать с Иванова Е.Е. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6095 (шесть тысяч девяносто пять) руб. 36 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Иванову Е.Е. транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>
Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости транспортного средства – 247 125 руб.
В остальной части иска открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Иванову Е.Е. о взыскании в полном размере штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева