РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя заявителя Шакирова Э.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикина С.А., судебного пристава Советского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Батталовой Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/11 по заявлению Любцова А.В. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан,установил:
Любцов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, указывая на то, что в отношении должника Любцова А.В. Советским РО ФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского РО ФССП ФИО1 составлен акт о наложении ареста на имущество должника - земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Акт составлен без участия должника или его представителя, копия акта должнику не направлялась, о наложении ареста должник не уведомлялся. Копия акта о наложении ареста получена представителем должника только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО ФССП ФИО1 по наложению ареста на земельный участок площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Отменить арест имущества должника - земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель заявителя Шакиров Э.В. заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным доводам.
Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ Кострикин С.А. заявление Любцова А.В. не признал, в удовлетворении просил отказать.
Батталова Ю.Ф., судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ относительно удовлетворения заявления Любцова А.В. возразила.
Любцов А.В., Иванов Н.А., надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» и ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачей судебных приставов-исполнителей является исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Уфы, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Любцова А.В. в пользу Иванова Н.А. суммы долга в размере 227006,8 руб. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Кировский РО СП г. Уфы УФССП по РБ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ареста земельного участка общей площадью 1003 кв.м. и имущества, находящегося на данном земельном участке, по адресу: РБ, <адрес> отношении должника: Любцова А.В. (л.д. 35).
В материалы дела представлено заявление Любцова А.В. на имя судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ с просьбой реализации земельного участка площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> счет погашения задолженности перед Ивановым Н.А. (л.д. 17).
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Любцова А.В. (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наложении ареста на земельный участок площадью 1003 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 38,39).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство № окончил в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 40).
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что по делам, вытекающим из публичных правоотношений, от заявителя не требуется представления доказательств в объеме, предусмотренном исковым производством, однако он не освобождается от процессуальной обязанности представлять доказательства наличия оспоренных или нарушенных прав, а также фактов их нарушения.
Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составлен судебным приставом-исполнителем с участием понятых, о чем имеются их подписи, указана оценка имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Кроме этого, отказывая Любцову А.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что о наложении ареста судебном приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ Любцову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с постановлением об оценке имущества, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении (л.д. 18). Заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО г. Уфы ФССП по РБ ФИО1 по наложению ареста поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Более того, в материалах дела имеется заявление Любцова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ с просьбой ознакомления с материалами исполнительных производств.
Поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом срока, Любцовым А.В. не представлены, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.
То обстоятельство, что копия акта о наложении ареста получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для исчисления срока с указанного момента, поскольку вышеназванные нормы закона указывают на исчисление процессуального срока с момента когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как было указано выше и не оспаривается представителем заявителя, Любцов А.В. узнал о наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Любцова А.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.