Дело № 2-1494/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина А.С. к ОАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Хисматуллин А.С. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> РБ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ибрагимова М.А., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>
Им заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, однако извещение об отказе в страховой выплате было отправлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков на 19 дней.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба в размере 52830,70 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 1033,90 рублей, морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы 2415,94 рублей, 20000 рублей за юридические услуги.
В судебном заседании Хисматуллин А.С. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснил, что в его действиях нарушений требований Правил дорожного движения органы ГИБДД не установили, тогда как Ибрагимов М.А. признан виновным в нарушение требований Правил дорожного движения.
Представитель ОАО <данные изъяты> по доверенности Аюкасова Я.Г. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, полагала, что компенсация морального вреда страховой компанией не производится. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер возмещения, поскольку из материалов ДТП следует, что вина водителей обоюдная. Кроме того, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа, тогда как подлежит выплате с учетом износа, полагала, что неустойка подлежит взысканию с суммы с учетом износа. Также полагала расходы на услуги представителя явно завышенными.
Третье лица Ибрагимов М.А. себя виновным в ДТП не признал, пояснил, что все бумаги подписал не читая, виновным в ДТП считал Хисматуллина, который двигался со скоростью 90 км/час.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> РБ с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Хисматуллину А.С. и под управлением, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ибрагимова М.А. подтверждается материалами дела, участниками ДТП подтверждается.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС л-т ФИО1, подписанного участниками ДТП и понятыми, следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 1,8 м от левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобилей. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Ибрагимова М.А. остановился на расстоянии 6 м от места столкновения, автомобиль <данные изъяты> под управлением Хисматуллина А.С. проехал перекресток улиц <адрес> и остановился столкнувшись с ограждением за пределами проезжей части дороги.
Из объяснительной Хисматуллина А.С. следует, что он двигался по <адрес> с превышением скорости (80-90 км/час). При спуске заметил выполняющий левый поворот машину <данные изъяты> справа, во избежание ДТП применил экстренное торможение, но не удалось избежать столкновения.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (ст.12.9, ч.ч. 1-4 КоАП), учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п.10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В силу п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что водитель Хисматуллин А.С. нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 1.5 Правил, то есть вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, которая не обеспечила ему возможность при возникновении опасности предотвратить столкновение с автомобилем Ибрагимова М.А., причинив вред его автомобилю в виде деформации дисков переднего левого и заднего левого колеса, левых крыльев, левых дверей.
В соответствии с п.8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из той же схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Ибрагимов М.А. совершал поворот налево с <адрес> не с крайней левой полосы. Поэтому суд считает, что водитель Ибрагимов М.А. нарушил требование п.8.5 Правил, то есть заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево.
Таким образом, судом установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> РБ произошло по вине обоих участников ДТП и определяет степень их вины как 50% на 50%.
Из ответа ОАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Хисматуллина А.С. следует, что страховая компания полагает, что причиной происшествия стало нарушение правил дорожного движения обоими водителями и предложила Хисматуллину А.С. обратиться в суд с иском для определения степени вины каждого участника ДТП. Также указала, что выплата страхового возмещения будет произведена в соответствии с условиями договора страхования после вступления в законную силу решения суда о степени виновности каждого водителя.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из Отчета № С об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51330,70 рублей, с учетом износа 35560,28 рублей.
В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При таких обстоятельствах суд считает, что при вынесении решения следует исходить из суммы восстановительного ремонта с учетом износа в размере 35560,28 рублей.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
С учетом степени вины каждого участника данного ДТП суд считает, что размер возмещения должен быть уменьшен на 50% и составит 17780,14 рублей.
При этом суд учитывает, что вред имуществу причинен истца причинен не только в результате столкновения с автомобилем Ибрагимова М.А., но и в результате столкновения с ограждением, находящимся за пределами проезжей части дороги.
Согласно ст.13 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размер одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что Хисматуллин А.С. обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а отказ в выплате страхового возмещения направлен ему ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то есть с нарушением сроков на 19 дней. Поэтому подлежит взысканию в пользу истца неустойка (пени) в следующем размере: 17780,14 руб. х 1/75 х 7,75% х19 дней : 100% = 349,08 руб.
В удовлетворении иска в части возмещения морального вреда следует отказать, поскольку в данном случае имеется спор имущественный.
Кроме того, в соответствии с п. «б» ст.6 Федерального закона №40-ФЗ причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 908,84 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика его расходы по оплате услуг представителя. Суд находит разумной сумму в 4000 рублей, поскольку представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хисматуллина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Хисматуллина А.С. страховое возмещение в размере 17780 рублей 14 копеек, неустойку в размер 349 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 рублей 84 копейки, по оплате услуг оценки в размере 1500 рублей, за юридические и представительские услуги 4000 рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин