Дело № 2-1922/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца ОАО банк <данные изъяты> - Шафиковой Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) банк <данные изъяты> к Барановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк <данные изъяты> обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Барановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 437 руб. 18 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 74 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком пользования 731 день с условием уплаты за пользование кредитом 19,50% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель ОАО банк <данные изъяты> - Шафикова Э.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Баранова К.М. в суд не явилась, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена матери ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствии.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк <данные изъяты> (далее банк, истец) и Барановой К.М. (ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. сроком пользования 731 день (п. 2.2, 2.5 Договора) с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1 % от суммы кредита (п. 2.4). В п. 4.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19,50 % годовых.
Согласно п.2.1, 4.1 – 4.6 заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (не позднее 02 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6064 руб. 30 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6064 руб. 17 коп.)
В п.6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 250 руб. за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа, а также пени на сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающих обратное суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. ОАО банк <данные изъяты> исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО банк <данные изъяты> составляет 103 437 руб. 18 коп., в том числе:
93072 руб. 79 коп. – основной долг (выдано 100 0004 руб. – уплачено 6927 руб. 21 коп.),
5012 руб. 31 коп. – проценты (начислено 8213 руб. 88 коп. – уплачено 3201 руб. 57 коп.)
3 438 руб. 10 коп. комиссии,
725 руб. 55 коп. пени на просроченный основной долг,
299 руб. 99 коп. пени на просроченные проценты,
138 руб. 44 коп. пени на просроченные комиссии,
750 руб. штраф.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 3438 руб. 10 коп. и пени на просроченные комиссии в размере - 138 руб. 44 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер штрафных санкций несоразмерными нарушенному обязательству и снижает пени на просроченный основной долг с 725 руб. 55 коп. до 100 руб., пени на просроченные проценты с 299 руб. 99 коп. до 100 руб., штраф с 750 руб. до 100 руб., принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, а также, что штрафные санкции ответчиком частично уже погашены пени на просроченный основной долг 162 руб. 29 коп., пени на просроченные проценты 72 руб. 05 коп., штраф 500 руб.).
Таким образом, исковые требования ОАО банк <данные изъяты> о взыскании с Барановой К.М. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 98 385 руб. 10 коп. (93072 руб. 79 коп. + 5012 руб. 31 коп. + 100 руб. + 100 руб. + 100 руб.)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 151 руб. 55 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Барановой К.М. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 385 (девяносто восемь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 10 коп., в том числе основной долг - 93072 руб. 79 коп., проценты - 5012 руб. 31 коп., пени на просроченный основной долг - 100 руб., пени на просроченные проценты - 100 руб., штраф 100 руб.
Взыскать с Барановой К.М. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 151 (три тысячи сто пятьдесят один) руб. 55 коп.
В остальной части иска открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Барановой К.М. о взыскании комиссии, пени на просроченные комиссии и взыскании в полном размере штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева