Дело № 2-1920/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банка - Шафиковой Э.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее ОАО) Банк к Фролову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Фролову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708 руб. 13 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811 руб. 24 коп.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 51 474 руб. сроком пользования 731 день с условием уплаты за пользование кредитом 19,50% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Банком ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, ответа на уведомление не последовало.
В судебном заседании представитель Банка - Шафикова Э.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Фролов В.Ю. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма.
В силу ст. 113 ГПК РФ телефонограмма является одной из форм судебных извещений. В связи с этим, поскольку совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи (дед) согласился известить ответчика о вызове в суд, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее банк, истец) и Фроловым В.Ю. (ответчик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 51 474 руб. сроком пользования 731 день (п. 2.2, 2.5 Договора) с условием уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1 % от суммы кредита (п. 2.4). В п. 4.1 установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 19,50 % годовых.
Согласно п.2.1, 4.1 – 4.6 заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (не позднее 08 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 3121 руб. 58 коп., последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3121 руб. 37 коп.)
В п.6.1 кредитного договора установлены штрафные санкции за неуплату или неполную уплату ежемесячных платежей: штраф в размере 250 руб. за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа, а также пени на сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок комиссий в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на уведомление не последовало.
Документов, подтверждающих обратное суду, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 53708 руб. 13 коп., в том числе:
47908 руб. 30 коп. – основной долг (выдано 51 474 руб. – уплачено 3 565 руб. 70 коп.),
2444 руб. 28 коп. – проценты (начислено 4 092 руб. 26 коп. – уплачено 1647 руб. 98 коп.)
2057 руб. 85 коп. комиссии,
323 руб. 45 коп. пени на просроченный основной долг,
134 руб. 04 коп. пени на просроченные проценты,
90 руб. 22 коп. пени на просроченные комиссии,
750 руб. штраф.
Суд учитывает, что условие об оплате комиссии за обслуживание кредита в рамках кредитного договора не является самостоятельной банковской услугой, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на заемщика (потребителя) платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на него расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Кроме того, включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 2057 руб. 185 коп. и пени на просроченные комиссии в размере - 90 руб. 22 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер штрафных санкций несоразмерными нарушенному обязательству и снижает пени на просроченный основной долг с 323 руб. 45 коп. до 100 руб., пени на просроченные проценты с 138 руб. 99 коп. до 50 руб., штраф с 750 руб. до 100 руб., принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, а также, что штрафные санкции ответчиком частично уже погашены пени на просроченный основной долг 10 руб. 69 коп., пени на просроченные проценты 4 руб. 95 коп., штраф 250 руб.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с Фролова В.Ю. кредитной задолженности подлежат удовлетворению в размере 50103 руб. 58 коп. (47409 руб. 30 коп. + 2444 руб. 28 коп. + 100 руб. + 50 руб. + 100 руб.)
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1703 руб. 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества банк <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50103 (пятьдесят тысяч сто три) руб. 58 коп., в том числе основной долг 47409 руб. 30 коп., проценты 2444 руб. 28 коп., пени на просроченный основной долг 100 руб., пени на просроченные проценты 50 руб., штраф 100 руб.
Взыскать с Фролова В.Ю. в пользу открытого акционерного общества банк <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 (одна тысяча семьсот три) руб. 11 коп.
В остальной части иска открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Фролову В.Ю. о взыскании комиссии, пени на просроченные комиссии и взыскании в полном размере штрафных санкций отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева