Дело № 2-1712/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Т.В, к Максимову М.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Головина Т.В. обратилась в суд с иском к Максимову М.А. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Максимова М.А., управлявшего ее автомобилем.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 123234,69 рублей, утрата товарной стоимости – 8987 рублей, за услуги оценки уплачено 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить поврежденный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил новую расписку, в соответствии с которой обязался своевременно и без просрочек выплачивать ежемесячно денежную сумму не менее 8000 рублей. Однако до настоящего времени автомобиль не отремонтирован, деньги на ремонт ответчик в добровольном порядке выплачивать отказывается.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального вреда в размере 123234,69 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости – 8987 рублей, расходы по оценке – 1000 рублей, услуги нотариуса 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3844 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Рахманкулова Л.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Максимов М.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснил, что согласен возместить ущерб, только полагал размер ущерба завышенным.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Событие ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Максимова М.А., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, подтверждается материалами дела, Максимовым М.А. не оспаривается.
Согласно Отчету/Заключению № об определении рыночной стоимости восстановления (ремонта) с учетом износа и утраты товарной стоимости по автотранспортному средству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 123234,69 рублей, утрата товарной стоимости составляет 8987 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
Максимовым М.А. причинение ущерба имуществу Головиной Т.В. в результате ДТП признается, им ДД.ММ.ГГГГ написана расписка, в которой он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить автомобиль истицы. Кроме того, в расписке, написанной им ДД.ММ.ГГГГ, он обязался своевременно и без просрочек выплачивать 11 числа каждого месяца денежную сумму не менее 8000 рублей Головиной Т.В.
ОАО «РОСНО» письмом исх№ от ДД.ММ.ГГГГ отказала Головиной Т.В., гражданская ответственность которой застрахована в этой страховой компании, в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данное ДТП произошло по вине водителя Максимова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим ей на праве собственности. В этом письме указано, что данный случай не подпадает под действие ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Договор КАСКО между ней ОАО СК «РОСНО» не заключался.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 123234,69 рублей, сумма величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8987 рублей, расходы истца по оплате оценки в размере 1000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ее расходы по оплате государственной пошлины в размере 3844 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Головиной Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Максимова М.А. в пользу Головиной Т.В. в возмещение ущерба 123234 рублей 69 копеек, сумму величины утраты товарной стоимости в размере 8987 рублей, расходы по оценке в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3844 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей., всего взыскать 137415 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин