РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя истца Худяковой Л.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мазетова А.В., представителя ответчика Сегаевой Л.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мансурова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Банка к Мазетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Мазетову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Мазетовым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4, 3,2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила: по кредиту – 291014,46 руб.; по процентам – 17075,19 руб., задолженность по комиссии составляет: 10 800 рублей, прочие неустойки, предусмотренные п. 6.3 Кредитного договора, составили 2 000 руб.
Банк просит суд взыскать с Мазетова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 889,65 руб., в т.ч.: по кредиту - 291 014.46 руб., по процентам - 17 075.19 руб., комиссии - 10 800 руб., прочие неустойки - 2 000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,90 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемников, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены супруга Мазетова В.В. – Сегаева Л.А. и его сын – Мазетов А.В., впоследствии, определением Кировского районного суда г. Уфы ответчик Мазетов А.В. исключен из числа ответчиков.
Представителем истца Худяковой Л.Р. представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с Сегаевой Л.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 889,65 руб., в т.ч.: по кредиту - 291 014.46 руб., по процентам - 17 075.19 руб., комиссии - 10 800 руб., прочие неустойки - 2 000 руб., а так же расходы по независимой оценки в размере 3700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца Худякова Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представителя ответчика Сегаевой Л.А. – Мансуров Р.А. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, согласно приложенному письменному отзыву, Сегаева Л.А. о кредитном договоре ничего не знала, стало известно лишь тогда, когда банк начал выдвигать свои требования по поводу погашения кредитных обязательств, никакого согласия на обращения взыскания на совместно нажитое имущество банку и мужу Сегаева Л.А. не давала, исходя из этого сделка совершенная между истцом и Мазетовым В.В. была соблюдена с нарушением требований ст. 35 СК РФ.
ФИО2, нотариус, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Сегаевой Л.А. в ее интересах по доверенности, Мансурова Р.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между истцом и Мазетовым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1.4, 3,2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).
Как следует из материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно пункту 5.3.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
В связи с образованием просроченной задолженности, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт просрочки.
В судебном заседании установлено, что Мазетовым В.В. обязательства по Кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приведенным Банком расчетам, задолженность Мазетова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 889,65 руб., в т.ч.: по кредиту - 291 014.46 руб., по процентам - 17 075.19 руб., комиссии - 10 800 руб., прочие неустойки - 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мазетов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащего наследодателю на момент смерти.
В соответствии с п.1 ст.1112, ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством-имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д.
Пункт 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации предусматривает право наследника отказаться от наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации для принятия наследства.
Наследниками первой очереди после смерти Мазетова В.В. являются супруга - Сегаева Л.А., сын – Мазетов А.В.
Согласно наследственному делу №/ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Мазетова В.В., его наследниками по закону являются: жена – Сегаева Л.А. (свидетельство о заключении брака IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76)) и сын – Мазетов А.В. (свидетельство о рождении VIII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)), который отказался от всего причитающегося наследства, оставшегося после смерти отца Мазетова В.В. в пользу его жены Сегаевой Л.А.
Наследодателю принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью, согласно представленной оценки 386900 рублей и 1/3 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>., рыночной стоимостью, согласно представленного отчета об оценки 3244000 рублей.
Исходя из установленных судом обстоятельств, анализа представленных суду доказательств в совокупности, суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагает на ответчика Сегаеву Л.А., являющуюся наследником Мазетова В.В., ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что о заключении договора супругом она не знала, подпись и паспортные данные, указанные в договоре, где супруга заемщика соглашается с условиями обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов, не соответствуют ее подписи и паспортным данным, что денежные средства у Банка ее супругом Мазетовым В.В. были получены и переданы по договору займа третьему лицу, судом не принимаются, поскольку, Сегаева Л.А. фактически приняла наследство, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, которое принадлежит ей, сыну и наследодателю, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, следовательно, как наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Пунктом 1.6 Кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита: 0,90 % от суммы кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам Банка, задолженность Мазетова В.В по комиссии, предусмотренной п. 1.6 Кредитного договора составляет: 10 800 (Десять тысяч восемьсот) рублей
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о «Защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии сними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета Нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требования истца в части взимания комиссии в размере 10 800 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку договор в этой части (в части установления комиссии за открытие и ведение ссудного счета) является ничтожным.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер неустойки с 2000 руб. до 1000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сегаевой Л.А. подлежит взысканию расходы истца за услуги независимой оценки в размере 3700 руб. и сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6290,90 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу Банка с Сегаевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309089,65 руб., в т.ч.: по кредиту - 291 014.46 руб., по процентам - 17 075.19 руб., прочие неустойки - 1 000 руб., а так же расходы по независимой оценке в размере 3700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,90 руб., в части взыскания комиссии отказать.
Взыскать в пользу Банка с Сегаевой Л.А. расходы по оценке в размере 3700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6408,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.