Дело № 2-1453/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
федерального судьи Шакирова А.С.
при секретаре Мансуровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Томашевич В.С., Кабановой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратилось в суд с иском к Томашевич В.С. и Кабановой В.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее по тексту — истец, Банк) и Томашевич В,С. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Томашевич В.С. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, Должник) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 (двадцать три) процента годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительств с Кабановой В.Р., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нарушением Заемщиков сроков уплаты ежемесячных платежей, Банк, в порядке п.5.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ отправил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате Указанные требования до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Томашевич В.С, и Кабановой В.Р. в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Томашевич В,С, и Кабанова В.Р. на судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (далее по тексту — истец, Банк) и Томашевич В.С, был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Томашевич В.С. (далее по тексту — Заемщик, Ответчик, Должник) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 (двадцать три) процента годовых, а Томашевич В.С. обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Томашевич В.с. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В связи с нарушением Томашевич В.С. сроков уплаты ежемесячных платежей, Банк, в порядке п.5.3.3. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ отправил Заемщику, Поручителю требование о досрочном возврате Указанные требования до настоящего времени не исполнены.
Задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них: Просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., Начисленные проценты и комиссии – <данные изъяты>., Пени – <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства с Кабановой В.Р., договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В связи с тем, что долг по кредиту не погашен, ответственность у Томашевич В.С. возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и должника.
Согласно ст.310 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить.
Взыскать солидарно с Томашевич В.С. и Кабановой В.Р. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья А.С.Шакиров
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С.Шакиров