Дело № 1297\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.,
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванова Ю.В, к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договора о долевом участии в строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с передачей квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилья, и взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и истцом был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес> ограниченном улицами <адрес>. Согласно п.п. 1.1,1.3, 2.2, 3.7 договора истец финансирует строительство двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью 62,68 кв.м., стоимость квартиры 1128240 руб., а ответчик обязуется сдать данную квартиру истцу по акту приема- передачи в срок 4-й квартал 2005 года.
Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, передача квартиры состоялась только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение п.1.1 договора, квартира передана жилой площадью 57,2 кв. м., вместо 62,68 кв.м.
В соответствии с п. 3.10 договора, в случае расхождения между договорной площадью квартиры и площадью квартиры, определенной по результатам обмера, произведенного после окончания строительства, стороны обязуются компенсировать разницу в стоимости площадей по правилам п.2.1 договора. Разница стоимости площадей составляет 98640 руб., так как стоимость 1 кв.м. составляет 18000 руб., разница по площади составила 5, 48 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письмом к ответчику, в котором просил выплатить ему 564183,65 руб., из которых: 98640руб. - разница между оплаченной площадью и фактической площадью, 366903, 65 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответ на данное обращение не получен.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 564183,65 руб., в том числе: 98640руб. - разница между оплаченной площадью и фактической площадью., 366903, 65 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца Ильичев С.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковое заявление.
Ответчик - ООО <данные изъяты>на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судом принято решение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела без участия представителя отвтечика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес>», ограниченном улицами <адрес> (далее – договор). Согласно указанному договору Истец финансирует строительство двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 62,68 кв.м., стоимость квартиры 1128 240 руб., а Ответчик обязуется сдать данную квартиру Истцу по акту приема-передачи в срок – 4-й квартал 2005 года (пункты 1.1, 1.3, 2.2 и 3.7 договора).
В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3.10 договора стороны согласовали, что в случае уменьшения/увеличения площади квартиры по результатам обмера МХПТИ «Уфатехинвентаризация», произведенным после окончания строительства, от установленной в договоре, стороны обязуются компенсировать (вернуть/внести) разницу стоимости площадей посредством расчета, установленного в п.2.1 договора. В свою очередь п.2.1 договора устанавливает, что цена договора складывается из проектного количества квадратных метров строящейся квартиры, помноженных на стоимость, определяемую на момент оплаты.
Согласно акту приема-передачи жилого помещения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик передал, а Истец принял двухкомнатную квартиру № общей площадью 57,2 кв.м. Факт передачи Истцу квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором Ответчик не оспаривает. Передача квартиры меньшей площадью также подтверждается решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и, выданным на его основании, свидетельством о государственной регистрации права, а также техническим паспортом жилого помещения.
Следовательно, разница между оплаченной площадью квартиры и площадью квартиры, переданной Истцу по акту приема-передачи, составляет: 62,68 кв.м. – 57,2 кв.м. = 5,48 кв.м.
Учитывая, что принятая сторонами стоимость одного квадратного метра квартиры на момент заключения договора равна 18000 руб., то общий размер компенсации, подлежащей возврату Истцу, составляет 5,48 кв.м. х 18000 руб. = 98640 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 1.3 договора плановый срок окончания строительства предусмотрен 4-й квартал 2005 года.
Однако, как следует из акта приема-передачи жилого помещения, квартира была передана Истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ответчиком нарушен срок передачи квартиры. При этом окончательную определенность с принадлежностью имущественных прав на квартиру, Истец приобрел с момента вступления решения Кировского районного суда г.Уфы РБ о признании права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из норм Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» его действие распространяется на отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, в сложившейся ситуации суд считает, что к данным правоотношениям следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности за просрочку передачи квартиры, суду не представлено.
Исходя из повышенного размера ответственности, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ
«О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
То есть, за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче квартиры Ответчик несет перед Истцом ответственность в виде уплаты неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 542 дня.
Согласно Телеграмме ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О процентной ставке рефинансирования, установленной с ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 10 % годовых.
Следовательно, одна трехсотая ставки рефинансирования составляет:0,03 %
(10 % : 300 = 0,03 %).
Двойной размер ставки равен 0,06 % (0,03 х 2 = 0,06 %) за каждый день просрочки от цены договора.
Общая сумма неустойки составляет:366903 руб. 65 коп. (1.128.240,00 руб. х 0,06 :100 х 542 дн). = 366903,65 руб.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 30 000 руб.
Таким образом, в пользу Иванова Ю.В. с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 3772 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств в связи с передачей квартиры меньшей площадью, чем предусмотрено договором долевого участия в строительстве жилья и неустойки за просрочку передачи квартиры, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Иванова Ю.В. 98640 руб. в счет возмещения разницы между оплаченной площадью квартиры и площадью квартиры, переданной Истцу по акту приема-передачи, неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 30000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3772 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Булатова Р.А.
Решение не вступило в законную силу.