Дело № 2-1652/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рублик Н.В. о признании отказа незаконным и заключении договора купли-продажи земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Рублик Н.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации ГО г. Уфа о предоставлении земельного участка в собственность недействительным и заключении договора купли-продажи земельного участка, указывая в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка размером <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией ГО г. Уфа ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает отказ Администрации ГО г. Уфа незаконным по следующим основаниям.
В ДД.ММ.ГГГГ ? доля жилого дома, находящегося на вышеуказанном земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, была куплена его матерью Рублик М.А. у Гриб П.В. Впоследствии он стал собственником домовладения в размере 1/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО г. Уфа свой отказ мотивировала тем, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, тогда как нормы Земельного кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
В судебном заседании Рублик Н.В. и его представитель по доверенности Савиных Е.А. заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель Администрации ГО г. Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. заявление Рублик Н.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку не было акта совместного волеизъявления всех сособственников. Кроме того, из материалов дела следует, что на земельный участок имеются обременения в пользу Григорьева А.А.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Гриб П.В. (Продавец) и Рублик М.А. (Покупатель) заключен договор, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес> и расположенного на участке земли мерою 376 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Уфы.
Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Рублик М.А. (Даритель) подарила Рублик В.В., Рублик Н.В., Рублик О.В. каждому по 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Рублик Н.В. зарегистрировал право собственности на 1/8 доли домовладения в УФРС по РБ.
Из материалов дела следует, что участниками долевой собственности на <адрес> также являются Рублик В.В. – 1/8 доли, Рублик М.А. – 5/8 доли, Рублик О.В. – 1/8 доли.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ КУМС Администрации ГО г. Уфа РБ на обращение Рублик Н.В. о предоставлении земельного участка в собственность сообщил, что земельный участок по адресу: <адрес> расположен в границах красных линий, в связи с чем удовлетворение его просьбы о приобретении права собственности на данный земельный участок не представляется возможным.
В данном ответе делаются ссылки на ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.12 ст.85 ЗК РФ.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно котором при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
Согласно ст.ст.10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 1 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование.
Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.
Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
При таких данных суд считает, что земельный участок по <адрес> в г. Уфе был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был у него в собственности, земельный участок находился на усадебном месте.
А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 г. народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
Следовательно, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок находится в границах планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального.
Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Суд считает, что данная норма не допускает приватизацию земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся жилые и нежилые строения, принадлежащие истцу и другим сособственникам, данный земельный участок не является земельным участком общего пользования.
Кроме того, суду не представлены доказательства утверждения красных линий в отношении территории, где находится испрашиваемый земельный участок, проект детальной планировки территории (п.ст.41 п.2 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд находит иск в части признания отказа Администрации ГО г. Уфа в предоставлении земельного участка в собственность истцу с указанием расположения земельного участка в границах красных линий незаконным.
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Судом установлено, что совместного обращения всех сособственников жилого <адрес> в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о приобретении прав на земельный участок не было. Поэтому суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в случае удовлетворения заявления могут быть нарушены права остальных сособственников, так как суду соглашение о порядке пользования земельным участком не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Рублик Н.В. удовлетворить частично.
Признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении Рублику Н.В. земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в собственность незаконным.
В удовлетворении заявления в части обязания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Рублика Н.В. проект договора купли-продажи земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин