дело № 2-1226/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Хаматуллиной Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова О.С. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суммы индексации,
УСТАНОВИЛ
Купцов О.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, прося, с учетом уточнения к первоначально поданному исковому заявлению взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2010 г. и январь 2011 г. в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию, рассчитанную (начисленную) с учетом изменения индекса потребительских цен на несвоевременно выплаченную заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 г., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ноябрь декабрь 2010 г. и январь 2011 г. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической выплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, задолженность по оплате отпуска за ноябрь 2010 г. в сумме <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных за ноябрь 2010 г. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактической выплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, денежную компенсацию, рассчитанную (начисленную) с учетом изменения индекса потребительских цен, на невыплаченную часть отпускных за ноябрь 2010 г., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы и издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с рассмотрением дела.
В обосновании своих требований Купцов О.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик, в лице единственного участника общества Латыповой Э,М., заключили трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу в общество на должность <данные изъяты>
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц. На должностной оклад в соответствии с ТК РФ и условиями трудового договора (п. 6.3) начисляется районный коэффициент.
Общая сумма заработной платы Истца в соответствии со штатным расписанием и условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в месяц, включая районный коэффициент 15%.
В конце октября 2009 г. Участник общества устно уведомил Истца о том, что им принято решение о временном уменьшении заработной платы Истца до <данные изъяты> рублей в месяц (включая районный коэффициент), начиная с ДД.ММ.ГГГГ Участником общества (третьим лицом Латыповой Э.М.) на словах было обещано Истцу, что разница между оплатой по трудовому договору и оплатой по указанному решению будет выплачена Истцу позже, «после улучшения общей экономической ситуации».
Новые условия трудового договора, определяющие изменение заработной платы Истца, в виде письменного соглашения (дополнения к трудовому договору) оформлены не были.
Только через год, в конце 2010 г., Участник общества задним числом подготовил текст решения об изменении заработной платы Истца с ДД.ММ.ГГГГ, датировав указанное решение 25 августом 2009 г. Истец был вынужден подтвердить своей подписью, что с решением ознакомлен. Однако, как указал истец, он не был согласен с изменением заработной платы и изменению условий трудового договора.
Фактически Ответчиком было начислено отпускных <данные изъяты> руб., которые выплачены с нарушением установленного Трудовым кодексом срока - ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой за ноябрь 2011 г.
Таким образом, установленный срок выплаты отпускных - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - Ответчиком был нарушен, а сами отпускные были выплачены не в полном объеме. Задолженность составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным, истец посчитал свои трудовые права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.
В судебном заседании истец Купцов О.С. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщено, возражений не представлено.
Третье лицо по делу – Латыпова Э.М. в судебное заседание также не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истца, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. В силу положений ст. 145 ТК РФ размер оплаты труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ, условиями трудового договора (п. 6.4) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе размер и система оплаты труда, могут быть изменены только по соглашению сторон. При этом новые условия трудового договора должны оформляться в письменном виде, подписываться обеими сторонами.
Отсутствие письменного соглашения по поводу данного условия, которое в силу прямого указания в законе является обязательным для включения в текст трудового договора, означает невыполнение Ответчиком обязанности по правильному оформлению трудовых отношений. Данное нарушение не может служить законным основанием для освобождения Ответчика от выполнения обязательного условия трудового договора, исходя из фактически согласованной трудовым договором заработной платы.
Одностороннее изменение работодателем обязательного условия трудового договора по общему правилу не допускается.
Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком согласно ст. 15 и ст. 56 ТК Российской Федерации на дату подачи настоящего иска не прекращены, нарушение Ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате зарплаты и ее отдельных составных частей носит длящийся характер. Следовательно, и обязанности сторон подлежат исполнению в течение всего периода сохранения трудовых отношений.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.09.10.2010 г.), согласно которой работник имеет бессрочное право обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной в полном размере заработной платы в течение всего периода действия трудового договора вплоть до увольнения работника.
Как установлено судом в адрес истца ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Соответственно истцу должны быть произведены все выплаты причитающиеся ко дню увольнения.
Кроме этого, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проверив представленный истцом расчет суд находит его правильным, возражений против расчета от ответчика не поступало.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая значимость для истца своевременного получения заработной платы, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу Купцова О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Купцова О.С. заработную плату в сумме <данные изъяты>., индексацию <данные изъяты>., компенсацию <данные изъяты>., компенсацию за отпуск <данные изъяты>., индексацию <данные изъяты>., компенсацию <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.