№2-852\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> к Мунасиповой Р.М,, Дурдысахатову М.А,, Шамбазову Р.К. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Мунасиповой Р.М., Дурдысахатову М.А., Шамбазову Р.К. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и заемщиками Мунасиповой Р.М., Дурдысахатовым М.А. и Шамбазовым Р.К. был заключен Кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой 14 % годовых с целевым назначением - на приобретение в собственность Мунасиповой Р.М. квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной на 10 этаже 13 этажного дома. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира была приобретена Мунасиповой Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору являлся Банк3 права которого как залогодержателя и Кредитора удостоверены в соответствии с положениями закладной, оформленной Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана Банку2
ДД.ММ.ГГГГ Закладная передана Банку1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> которое по настоящий день является залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору.
Кредитором Заемщика и залогодержателем Предмета ипотеки на текущий момент является Банк1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты>
Ответчики Мунасипова Р.М., Дурдысахатов М.А. и Шамбазов Р.К. не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, данное требование не исполнено.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеней за просроченные к уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет ипотеки – Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Зайцев Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Мунасипова Р.М. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, в части взыскании пени просила снизить.
Ответчик Шамбазов Р.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судом причина неявки ответчика признана неуважительной. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Шамбазова Р.К.
Ответчику Дурдысахатову М.А. судебные извещения направлялись по последнему известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика Мунасипову Р.М., исследовав материалы дела, суд находит иск Банка1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком3 и заемщиками Мунасиповой Р.М., Дурдысахатовым М.А. и Шамбазовым Р.К. был заключен Кредитный договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщикам был предоставлен сроком на 180 месяцев кредит в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность Мунасиповой Р.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 63,7 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной на 10 этаже 13 этажного дома.
Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Квартира была приобретена Мунасиповой Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Квартира приобретена за счет кредитных средств, и в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору. Данное обстоятельство отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на Квартиру от ДД.ММ.ГГГГ
Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору являлся Банком3
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана Банк2
ДД.ММ.ГГГГ Закладная передана Банку1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты><данные изъяты> которое, по настоящий день является залогодержателем Предмета ипотеки и Кредитором по Кредитному договору.
Передача прав подтверждена отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. В силу ст. 11 указанного закона управляющая компания (банк1 вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3., 4.1.1. Кредитного договора Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
Ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов.
За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2. 5.3. Кредитного договора, гл. 6 Закладной установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой оплаты Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней истец, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора, при предъявления требования заемщики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не исполнено до настоящего времени.
Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате процентов.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Заемщики, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключили его добровольно и без понуждения на то.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд уменьшает размер пени за просроченные к уплате проценты с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пеней за просроченные к уплате процентов.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Квартира, полностью либо частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.
Государственная регистрация права собственности Мунасиповой Р.М. на Квартиру и государственная регистрация ипотеки в силу закона на Квартиру в пользу Банка, были произведены Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП совершена запись регистрации №.
В соответствии с ч.2 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиком обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, заложенную в силу закона.
В соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера рыночной стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составил более чем три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду несоразмерности его стоимости к стоимости обеспеченного залогом обязательства, не имеется.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере <данные изъяты>
В части взыскания с ответчиков сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд отказывает в удовлетворении данного искового требования по тем основаниям, что удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности в полном объеме означает по существу расторжение кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу и в связи с этим недопустимо взыскание процентов на будущий период.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины по требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> к Мунасиповой Р.М., Дурдысахатову М.А., Шамбазову Р.К. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мунасиповой Р.М., Дурдысахатона М.А. и Шамбазова Р.К. в пользу Банка1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - пеней за просроченные к уплате проценты.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. состоящей из 3 комнат, общей площадью 65,2 кв.м.. общей площадью жилого помещения 63.7 кв.м.. в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной на 10 этаже 13 этажного дома посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Банка1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> к Мунасиповой Р.М., Дурдысахатову М.А., Шамбазову Р.К. о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по кредиту) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно – отказать.
Взыскать солидарно с Мунасиповой Р.М., Дурдысахатова М.А. и Шамбазова Р.К. в пользу Банка1 Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.А. Булатова