Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туктарова И.М. к Загитову Ф.С., Самойлову А.В., Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты> Конторщикову А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности, обязании возвратить недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Туктаров И.М. обратился в суд с иском к Загитову Ф.С., Самойлову А.В., ПГК <данные изъяты> о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности, указывая в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гаражный бокс № в ПГК <данные изъяты>», общим собранием был принят в члены кооператива, была выдана членская книжка, стоимость гаража и членские взносы оплачены в полном объеме. В связи с отсутствием необходимости отчуждать свое имущество он государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс не провел.
Ему стало известно, что в УФРС по РБ были зарегистрированы право собственности на гараж № ДД.ММ.ГГГГ Самойлова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Загитова Ф.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Однако государственная регистрация проведена регистрирующим органом с нарушением требований действующего законодательства.
Истец просил признать недействительным сделку купли-продажи гаража <данные изъяты>) общей площадью 34,30 кв.м. по адресу: <адрес>, ПГК <данные изъяты>», заключенную между ПГК <данные изъяты> и Самойловым А.В.; признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество м сделок с ним за Самойловым А.В. права собственности на вышеуказанный гараж; прекратить право собственности по сделке купли-продажи (договор от ДД.ММ.ГГГГ) указанного гаража, заключенной между Самойловым А.В. и Загитовым Ф.С.; обязать Загитова Ф.С. возвратить указанный гараж первоначальному законному правообладателю.
Впоследствии Туктаров И.М. уточнил исковое заявление, указал, что в ходе судебного процесса ем стало известно о заключении очередной сделки купли-продажи в отношении спорного гаража между Загитовым Ф.С. и Конторщиковым А.В., последний стал собственником спорного гаража.
Он (истец) приобрел право собственности на спорный гараж в силу закона, как член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж.
Истец просил признать недействительным сделку купли-продажи гаража (<данные изъяты>) общей площадью 34,30 кв.м. по адресу: <адрес>, ПГК <данные изъяты> заключенную между ПГК <данные изъяты> и Самойловым А.В.; признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за Самойловым А.В. права собственности на указанный гараж; применить последствия недействительности сделки купли-продажи гаража; прекратить право собственности по сделке купли-продажи спорного гаража, заключенную между Самойловым А.В. и Загитовым Ф.С.; изменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности (правообладателе) на вышеуказанное имущество; прекратить право собственности по сделке купли-продажи (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на спорный гараж, заключенную между Конторщиковым А.В. и Загитовым Ф.С.; изменить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности (правообладателе) на вышеуказанное имущество; обязать Конторщикова А.В. возвратить недвижимое имущество – гараж, первоначальному законному правообладателю указанного недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухаметова А.Р. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала законным правообладателем кооператив, просила суд вернуть спорный гараж кооперативу.
Представитель Загитова Ф.С. и Самойлова А.В. по доверенностям Панченко Е.М. исковые требования Туктарова И.М. не признала, полагая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности
Контощиков А.В. также не признал исковые требования Туктарова И.М., просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что при покупке гаража он посмотрел все документы у Загитова, все было в порядке. Он купил гаража и заплатил за 2010 год все взносы.
Представитель ПГК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПГК <данные изъяты>
Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Назаркин А.И. полагал, что требования о прекращении права в ЕГРП и признании недействительным зарегистрированное право собственности за Самойловым на спорный гараж не основаны на законе и не подлежат удовлетворению., так как такой способ защиты права не предусмотрен ст.12 ГК РФ. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться прекращение права собственности за Конторщиковым и погашение записи о праве собственности в ЕГРП.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Статьей.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы поступило исковое заявление Загитова Ф.С. к Туктарову И.М., в котором Загитов Ф.С. просил суд истребовать гараж № из чужого незаконного владения Туктарова И.М., обязав последнего не чинить ему препятствия в пользовании собственностью.
Туктаровым И.М. копия указанного искового заявления получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
Таким образом, судом установлено, что о совершенной Загитовым Ф.С. сделки по купли-продажи спорного гаража Туктаров узнал ДД.ММ.ГГГГ. А в суд с оспариванием этой сделки он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления Туктарова И.М. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Загитова Ф.С. удовлетворен, судом постановлено истребовать гаражный бокс №, расположенный на территории ПГК <данные изъяты> по <адрес> из незаконного владения Туктарова И.М., суд обязал Туктарова И.М. не чинить препятствий в пользовании гаражным боксом № Загитову Ф.С., было обжаловано Туктаровым И.М. в апелляционном порядке.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Туктарова И.М. без удовлетворения.
В порядке надзора Туктаровым И.М. решение мирового судьи не обжаловано.
Суд находит необоснованным утверждение представителя истца о том, что истцом заявлено требование о защите нарушенного права собственности, которое принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, поскольку истцом суду не представлены доказательства того, что он являлся собственником спорного гаража. Тогда как решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный гараж признано за ПГК <данные изъяты> который впоследствии продал этот гараж Самойлову А.В.
Также необоснованным суд находит утверждение представителя истца о том, что предъявлением Загитовым Ф.С. иска к Туктарову И.М. об истребовании спорного гаража из чужого незаконного владения срок исковой давности для Туктарова И.М. прервался, поскольку в данном случае срок исковой давности прервался только для Загитова Ф.С., предъявившего иск в установленном порядке.
Также необоснованно утверждение представителя истца о том, что Туктаровым срок исковой давности не пропущен, так как решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Туктарова И.М. к Загитову Ф.С., Самойлову А.В., Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты> Конторщикову А.В. о признании недействительной сделки купли-продажи, прекращении права собственности, обязании возвратить недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение не вступило в законную силу
Судья Р.С. Давлетшин