Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.,
при секретаре Фархутдиновой А.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) к Шамшиеву М.П., Шамшиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Шамшиеву М.П., Шамшиевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и солидарными заемщиками Шамшиевым М.П. и Шамшиевой М.В. был заключен кредитный договору № на покупку недвижимости, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов из расчета 12,5 % годовых. Кредит предоставлялся на покупку в долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому – Шамшиеву М.П., Шамшиевой М.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м.., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. На момент подписания договора купли-продажи квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед истцом, нарушением п.п. 1.1., 3.1.2., 4.3.2. кредитного договора ОАО <данные изъяты> просит суд взыскать солидарно с Шамшиева М.П. и Шамшиевой М.В. <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии истец исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Шамшиевых М.П., М.В. в пользу <данные изъяты> (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в т.ч. госпошлина за взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и госпошлина за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. и госпошлина за увеличенный размер исковых требований в сумме <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы за услуги по оценке рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>
Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
В судебном заседании представитель истца ОАО <данные изъяты> - Арапов В.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шамшиев М.П., а также представитель ответчика Шамшиевой М.В. – Гишваров В.Р. с исковыми требованиями согласились частично, а именно признали сумму основного долга и проценты на сумму основного долга, не согласились с задолженностью по пени и с обращением взыскания на заложенное имущество.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск ОАО <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и солидарными заемщиками Шамшиевым М.П. и Шамшиевой М.В. был заключен кредитный договору № на покупку недвижимости, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов из расчета 12,5 % годовых, что подтверждается выпиской по счету №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся на покупку в долевую собственность по ? доли в праве собственности каждому – Шамшиеву М.П., Шамшиевой М.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенный на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. На момент подписания договора купли-продажи квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора:
- заемщик обязался производить погашение кредита и процентов путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в порядке, предусмотренном п. 4.1-4.6 кредитного договора,
- за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,5 % годовых (п. 2.3 кредитного договора),
- в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 3.1.2 и/или раздела 4 настоящего договора, Банк вправе потребовать уплату пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом), возникший в силу закона. В соответствии с требованиями ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998 г. жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ зарегистрировано право собственности, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №. Согласно указанным свидетельствам и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в пользу <данные изъяты> (ОАО).
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчикам сумму кредита, однако ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащем образом. Так, ответчиками допущены следующие нарушения обязательств, вытекающие из кредитного договора: за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу – 16 раз и по уплате процентов – 16 раз.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед <данные изъяты> (ОАО), нарушения п.п. 1.1, 3.1.2., 4.3.2. кредитного договора у Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита.
В связи с имеющейся кредитной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков заказной корреспонденцией были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные уведомления были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Однако, требования банка до настоящего времени не исполнены. Доказательств, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. <данные изъяты> (ОАО) исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно, ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 Г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В настоящее время задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> (ОАО) о солидарном взыскании с Шамшиевых М.П., М.В. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>. и пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>. значительно завышены.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом либо договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что размер пени значительно завышен, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение кредита до <данные изъяты>. и пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты>.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, Поручители отказавшись от возложенных на них Кредитным договором, договором поручительства обязательств по возврату денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.
Как уже указывалось выше, исполнение обязательства Шамшиевых М.П., М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой (залогом), возникший в силу закона.
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
В соответствии со ст. ст. 3, 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований по уплате ему основной суммы долга по кредитному договору, выплате начисленных процентов, возмещение неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения заемщиками обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору в пользу Банка.
Сторонами определена стоимость заложенного имущества – квартиры в размере <данные изъяты>
При этом, поскольку после заключения кредитного договора прошел значительный период времени, поэтому для определения действительной рыночной стоимости заложенной квартиры в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценщику I-категории, членом СРО Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО1
Так, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты>.м.., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>
При этом, ОАО <данные изъяты> суду также представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в ООО «Оценка собственности и бизнеса» оценщиком ФИО2 по определению рыночной стоимости заложенной квартиры, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты>
Изучив экспертное заключение (отчет), выданное оценщиком ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение в связи с чем, у суда нет оснований подвергать данное заключение сомнению, поэтому оно служит доказательством рыночной стоимости заложенной квартиры.
С оценкой же проведенной оценщиком ФИО2 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) суд не может согласиться по следующим основаниям:
В отчете № не указаны сведения об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности эксперта, месте нахождения оценщика ФИО2 (ст. 11 Закона об оценочной деятельности), место нахождения исполнителя – ООО «Оценка собственности и бизнеса» (ст. п. 8в), информация обо всех привлекаемых к проведению оценки организациях и специалистах (п. 8в), информация о текущем использовании объекта оценки (п. 8в), сведения об обременениях объекта оценки – ипотека в силу закона (п. 8е), обоснование выбора применяемых оценщиком методов оценки в рамках каждого из подходов (п. 14), в связи с чем, отчет не отвечают требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Также, в отчете не указаны сведения о втором оценщике, работающим на основании трудового договора (ст. 15.1 Закона об оценочной деятельности), номер диплома о профессиональной подготовке оценщика (п. 8в), реквизиты страхового полиса и срок его действия (п. 8в).
При таких обстоятельствах из самого заключения эксперта невозможно сделать вывод, на основании чего эксперт пришел к выводу, изложенном в заключении.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. ( от суммы <данные изъяты>.). - за требования имущественного характера и <данные изъяты>. - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Также с ответчиков подлежат взысканию расходы оценщика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), филиал в г. Уфе к Шамшиеву М.П., Шамшиевой М,В, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шамшиева М,П. и Шамшиевой М.В. в пользу <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.С. Давлетшин
Решение суда не вступило в законную силу.