Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Лозовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО банк <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лозовой Л.А. (Заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что между ними и Лозовой Л.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размер <данные изъяты> на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО <данные изъяты> а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты и комиссию. Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Однако ответчик не исполняет обязательства перед ними по возврату полученного кредита и уплате процентов.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого по соглашению сторон <данные изъяты> рублей.
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лозовой Л.А.: <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN№, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>; определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Впоследствии Банк уточнил исковое заявление, кроме ранее указанных оснований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение о взыскании с Лозовой Л.А. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. Лозовая Л.А. уклоняется исполнять решение суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. Требования Банка остались прежними.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Загирова Д.М. исковые требования Банка поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Лозовая Л.А. исковые требования Банка не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в связи с кризисом она потеряла работу и не смогла вовремя погашать кредит. На основании решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Банка в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор страхования с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> выгодоприобретателем по договору значится Банк. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Решением Орджоникидзесвкого районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с Зао «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Банка взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил исполнительный лист. Сумма страхового возмещения согласно договору идет на погашение ее кредита перед Банком. Сумма ее долга, которую она должна погасить, составляет <данные изъяты>. Более половины суммы долга перед истцом ею уже погашена. Она имеет постоянную работу и продолжает погашать долг, вошла в график платежей.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лозовой Л.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО <данные изъяты>, а Заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лозовой Л.А. (Залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства №-З, согласно которому залогодатель передает Банку в залог принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №.
Согласно п.1.2 договора залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет №.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Лозовой Л.А. в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
1207.2010 г. по данному решению суда выдан исполнительный лист.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленного законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов
Из материалов дела следует, что задолженность Лозовой Л.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Учитывая, что стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по предмету залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Суд находит необоснованным утверждение Лозовой Л.А. о том, что ее задолженность за минусом взысканной суммы с ЗАО «Страховая группа <данные изъяты> в пользу Банка в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, поскольку решение суда не исполнено. А в силу ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончании срока, установленного при представлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
То есть, предъявление исполнительного листа к исполнению является правом Банка, а не обязанностью, поэтому суд считает, что взысканная судом денежная сумма не может идти в зачет задолженности ответчика по кредитному договору.
Суд находит необоснованным утверждение ответчика о том, что она продолжает погашать долг и вошла в график платежей, поскольку ею суду представлены только два приходных кассовых ордера на сумму по <данные изъяты> каждый. Тогда как согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка к Лозовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лозовой Л.А.: <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты>.
Взыскать с Лозовой Л.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение не вступило в законную силу
Судья Р.С. Давлетшин