Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадченко Ю.Р. к ООО <данные изъяты> о признании недействительными актов,
У С Т А Н О В И Л:
Асадченко Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительными их актов, указывая в обоснование иска, что ООО <данные изъяты> в лице контролера Хасановой Р.К. ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр и снятие показаний с газового счетчика по адресу: <адрес>. При снятии показаний счетчика была допущена ошибка – вместо цифры «2» было отражено показание «3».
По предложению ответчика он написал заявление на повторный осмотр счетчика. При повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована в показаниях цифра 2, однако он был обвинен во вмешательстве в работу счетчика. В результате этого ему было направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о перерасчете суммы платежа с учетом нормативов (без учета показаний счетчика) и к которому было приложено извещение об ограничении подачи газа.
ДД.ММ.ГГГГ в результате беседы с начальником отделения <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 была достигнута договоренность о передаче газового счетчика на экспертизу с вопросами: достоверность показаний счетчика; было ли вмешательство в его работу. Также была достигнута договоренность о том, что поставщик газа инициирует судебное разбирательство по возникшим разногласиям, однако не обратились.
Ответ на его претензия не содержит ответов на поставленные в ней вопросы, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Истец просил признать недействительными акты ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, № от ДД.ММ.ГГГГ г.о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима газопотребления.
В судебном заседании истец Асадченко Ю.Р. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчика по доверенностям Адельгужина А.А. и Степанов А.М. исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснили, что абонент Асадченко принят к ним на обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ с переплатой по лицевому счету в размере <данные изъяты>, последние показания счетчика составили <данные изъяты> куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольного обхода контролером Хасановой был составлен акт осмотра, в котором зафиксировано текущее показание прибора учета газа <данные изъяты> куб.м. Нарушений целостности прибора учета газа не было зафиксировано. В ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления платы за газ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Асадченко обратился с заявлением о повторном осмотре жилого помещения, ссылаясь на ошибку при составлении акта осмотра. В ходе повторного осмотра контролером Хасановой составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены показания прибора учета газа в размере <данные изъяты> куб.м. и обнаружены повреждения целостности установленных пломб поставщика газа, о чем составлен акт.
Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав стороны, суд находит исковое заявление истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.п.55,56,59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правила), поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.
Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.
Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:
а) дата и место проведения проверки;
б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;
в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;
г) показания приборов учета газа;
д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;
е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия – соответствующая запись.
Согласно п.60 Правил акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.
Контролером Хасановой Р.К. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета газа в <адрес>, о чем составлен акт № осмотра жилого помещения.
Суду не представлены доказательства направления абоненту Асадченко Ю.Р. уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и доказательства получения его абонентом Асадченко Ю.Р. за 7 дней до проверки.
Абонентом Асадченко Ю.Р. отрицается получение им уведомления о проведении проверки. Из акта № следует, что проверка проведена в отсутствие Асадченко Ю.Р. При проведении проверки присутствовала ФИО2
В нарушении п.59 Правил в акте № нет описания технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
Кроме того, свидетель ФИО3, ст. контролер, участвовавшая в проведении проверки, показала, что они пломбы обмотали скотчем, но в акте не указали.
В нарушении п.59 Правил ФИО3 не указана в акте №.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Асадченко Ю.Р. в части признания недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ контролером Хасановой Р.К. повторно проведен осмотр прибора учета газа по тому же адресу, о чем составлен акт № осмотра жилого помещения.
Суду также представлены доказательства направления абоненту Асадченко Ю.Р. уведомления о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ и доказательства получения его абонентом Асадченко Ю.Р. за 7 дней до проверки.
Абонентом Асадченко Ю.Р. отрицается получение им уведомления о проведении проверки. Из акта № следует, что проверка проведена в отсутствие Асадченко Ю.Р. При проведении проверки присутствовала ФИО2
В нарушении п.59 Правил в акте № также нет описания технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. В данном акте сделана запись: Акт с нарушением режима газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ
В данном акте ФИО3 также не указана.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Асадченко Ю.Р. в части признания недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
В акте № о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, составленном контролером ООО <данные изъяты> Хасановой Р.К., указано, что при визуальном осмотре прибора учета газа нарушены липкие пломбы №, №, а также имеется скол на заводской пломбе.
Суд находит исковое заявление Асадченко Ю.Р. в части признания недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению в связи с тем, что он был составлен в отсутствие абонента Асадченко Ю.Р., не извещенного о времени проведения проверки.
Кроме того, в акте № указано о нарушении липкой пломбы №. Тогда как в акте № не указано наличии акта с таким номером в <адрес>.
Таким образом, исковые требования Асадченко Ю.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несвоевременное сообщение абонентом Асадченко Ю.Р. о показаниях прибора учета газа и неоплата за газ не может служить основанием к отказу в иске, поскольку оспариваемые акты составлены с нарушением Правил.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Асадченко Ю,Р. к ООО «<данные изъяты> о признании недействительными актов удовлетворить.
Признать недействительными акты ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения, № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении фактов самовольного подключения к газопроводам, использования газового оборудования не по назначению, либо иного нарушения режима газопотребления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение не вступило в законную силу
Судья Р.С. Давлетшин