Дело № 2-2123/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием представителя истца Банка - Бадрутдиновой Р.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Никитину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Никитину Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> дней с условием уплаты за пользование кредитом 19.00 процентов годовых от суммы предоставленного кредита. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. В связи с невозможностью исполнить обязательства по Кредитному договору Никитин Ю.Н. и Банк пришли к соглашению о передаче заемщиком имущества поручителю транспортного средства марки <данные изъяты>., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>, с целью его реализации через ООО <данные изъяты> и погашения задолженности за счет средств, полученных от продажи транспортного средства. Однако сумма, вырученная от реализации транспортного средства, оказалась недостаточной для полного погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик был уведомлен о необходимости погашения остатка задолженности. Однако Никитин Ю.Н. оставил данное уведомление без внимания и удовлетворения. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. (основной долг).
В судебном заседании представитель банка Бадрутдинова Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Никитин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по известному суду месту жительства. Согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена матери ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между Банком и Никитиным Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты>. (п. 2.2 Кредитного договора) сроком на <данные изъяты> дней (п.2.4) с условием уплаты за пользование кредитом 19.00 процентов годовых от суммы предоставленного кредита (п. 5.1 Кредитного договора).
Банк своевременно в установленные Договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенной Договором сумме, что подтверждается Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Ответчик не исполнял обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью заемщиком исполнить свои обязательства заключено Соглашение к кредитному договору, по условиям которого задолженность ответчика на день составления соглашения составляла <данные изъяты>., для погашения которой заемщик передал ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>., гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №, цвет кузова – <данные изъяты>, с целью его реализации через ООО <данные изъяты>» и погашения задолженности за счет средств, полученных от продажи транспортного средства. С ООО «<данные изъяты> в лице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
В п.п. 3,4 Соглашения установлено, что сумма, вырученная от реализации транспортного средства, направляется в погашение задолженности за вычетом комиссионного вознаграждения. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности по кредитному договору, Заемщик обязуется погасить оставшуюся задолженность в течение 6 месяцев со дня реализации транспортного средства.
Согласно п. 6 соглашения в случае, если в срок, предусмотренный п. 5 соглашения заемщик не подпишет график погашения остатка после реализации изъятого транспортного средства, кредитор имеет право в порядке действующего законодательства взыскать оставшуюся задолженность с заемщика.
Оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля составляет <данные изъяты>. С результатами оценки транспортного средства Никитин Ю.Н. согласен, о чем свидетельствует его подпись в оценочном листе.
Автомобиль реализован за <данные изъяты>., указанная сумма за вычетом комиссионного вознаграждения, направлена на погашение задолженности. Всего согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка перечислено о реализации автомобиля сумма <данные изъяты>.
Однако сумма от реализации автомобиля не покрывает полной задолженности перед банком.
В соответствии с п. 5 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ Никитиным Ю.Н. подписан новый график погашения задолженности в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты>. ежемесячно, последний платеж <данные изъяты>.)
Однако ответчик уплатил только часть задолженности согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты> (с учетом суммы, вырученной от реализации автомобиля).
До настоящего времени задолженность в размере <данные изъяты>. не погашена <данные изъяты>
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, исковые требования Банк о взыскании кредитной задолженности с ответчика Никитина Ю.Н. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитина Ю.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Никитина Ю.Н. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева