Дело №2-7062/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Даянова М.З. – Шаршавина В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даянова М.З. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Даянов М.З. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании в счет возмещения ущерба недополученной суммы в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов за составление доверенности <данные изъяты>., возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель Орлов В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н. № двигался по <адрес>. Во время движения у автомобиля <данные изъяты> г/н. № лопнуло переднее левое колесо, водитель Орлов В.А. не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н. № под его управлением.
В результате ДТП автомобиль под его управлением получил механические повреждения. В связи с чем он обратился в ООО <данные изъяты> по вопросу выплаты страхового риска АВТОКАСКО («хищение + ущерб»).
Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет Банка1 в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, недополученной осталась сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> которая по мнению истца, подлежит взысканию со страховой компании.
Также им были понесены расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере в размере <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности в <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд его требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Даянова М.З. – Шаршавин В.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица Банк2 привлеченного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Из представлено суду заявления следует, что Банк2 не возражает чтобы страховое возмещение по страховому случаю было выплачено истцу Даянову М.З. и просит рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо Орлов В.А., привлеченный для участив деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель Орлов В.А. управляя автомашиной <данные изъяты> г/н№ двигался по <адрес>. Во время движения у автомобиля <данные изъяты> г/н. № лопнуло переднее левое колесо, водитель Орлов В.А. не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н. № под управлением истца Даянова М.З.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н. № принадлежащий истцу Даянову М.З. на праве собственности, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты> заключен Договор добровольного страхования транспортных средств.
Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет Банка1 РФ в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику ООО <данные изъяты> Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованная рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты>
Таким образом, недополученной осталась сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Расходы за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>. являются убытками, причиненными истцу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что выгодоприобретатель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк2 не возражает чтобы страховое возмещение по страховому случаю было выплачено истцу Даянову М.З.
Учитывая вышеизложенное и на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> указанные расходы суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., указанные расходы подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Даянова М.З. к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Даянова М.З. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы за составление отчета по определению обоснованной рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.