Дело №2-566/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ, в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Черновой О.И. - Вахитовой И.Х., представителя ответчика ООО Фирма <данные изъяты> Чеховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой О.И. к ООО Фирма <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Чернова О.И. обратилась в суд с иском к ООО Фирма <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком ООО Фирма <данные изъяты> заключила предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1 договора, ответчик обязался продать, а она обязалась купить двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на шестнадцатом этаже секции «Д» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 62,53 кв. м., в том числе жилой площадью 30,72 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком ООО Фирма <данные изъяты> еще и предварительный договор купли-продажи гаражного бокса в подземной автостоянке того же жилого дома. Согласно пункту 1 этого предварительного договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался продать, а она обязалась купить путем заключения основного договора купли-продажи гаражный бокс №, расположенный в подземной автостоянке во дворе вышеуказанного дома, проектной площадью 16,07 кв. м.
Оба предварительных договора ею заключались исключительно для личных нужд. Застройщиком объекта являлось третье лицо – ООО КТП <данные изъяты> В пунктах 2 обоих предварительных договоров было указано, что основанием для их заключения является Договор об инвестировании в строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком (ООО Фирма <данные изъяты> и третьим лицом (ООО КТП <данные изъяты> Пунктами 3 обоих предварительных договоров было гарантировано, что и квартира, и гаражный бокс будут сперва зарегистрированы на праве долевой собственности за ответчиком в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и актов приема-передачи квартиры и гаража, подписанных между третьим лицом и ответчиком в течение 30 дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен между ней и ответчиком в течение трех дней с момента регистрации права ответчика на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи гаражного бокса должен был быть заключен истцом и ответчиком в течение трех дней с момента регистрации права собственности ответчика на гаражный бокс, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5 предварительного договора купли-продажи квартиры было предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора она должна внести на расчетный счет ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. При этом по заключении между ними основного договора купли-продажи квартиры ответчик обязан был вернуть ей сумму задатка. Обязательство по внесению задатка она выполнила в полном объеме.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику еще и <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией Банка
Пунктом 6 предварительного договора купли-продажи гаражного бокса было предусмотрено, что в обеспечение своих обязательств по заключению основного договора она должна внести на расчетный счет ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>. Свое обязательство по внесению задатка истица выполнила в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ответчику еще и <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Ей стало известно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный многоэтажный жилой дом было выдано третьему лицу ООО КТП «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Однако в течение последующих тридцати дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи квартиры и гаражного бокса ответчик с третьим лицом не подписали. По квартире такой акт подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ По гаражному боксу акт не подписан до сих пор. По ее утверждению, основной договор купли-продажи квартиры был заключен ответчиком с опозданием. Государственная регистрация права собственности ответчика на вышеуказанную квартиру произошла ДД.ММ.ГГГГ А основной договор купли-продажи этой квартиры они с ответчиком заключили лишь ДД.ММ.ГГГГ Основной же договор купли-продажи гаражного бокса не заключен с ней до сих пор.
По мнению истицы, ответчик длительное время необоснованно пользовался ее денежными средствами.
Основные договоры на квартиру и гаражный бокс между нею и ответчиком должны были быть заключены не позднее ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО КТП <данные изъяты> должен был передать спорную квартиру ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма <данные изъяты> обязано было сдать договор об инвестировании в строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акты приема-передачи на квартиру и гаражный бокс в Управление ФРС по РБ для государственной регистрации своего права собственности на эти объекты. Право собственности ответчика на спорные объекты должно было быть зарегистрировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Во исполнение условий обоих предварительных договоров ответчик должен был и имел возможность заключить основные договоры купли-продажи квартиры и гаражного бокса с Черновой О.И. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этот же день ответчик обязан был возвратить истице все суммы задатков. Вместо этого ответчик незаконно в течение длительного времени не заключал с ней основные договоры и пользовался ее денежными средствами в своей выгоде.
По мнению истицы, она вправе взыскать с ответчика проценты за пользование ее задатком по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также по ее мнению, она вправе взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, так как эта сумма является неосновательным обогащением ответчика, ведь задаток по п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры был уже внесен ею ранее в полном объеме. Получив <данные изъяты>., ответчик должен был вернуть их истице на следующий день, как неосновательно полученные.
По мнению истицы, она вправе также взыскать с ответчика проценты за пользование ее задатком по предварительному договору купли-продажи гаражного бокса в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 395 ГК РФ.
Также истица считает, что она вправе взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как эта сумма является неосновательным обогащением ответчика, ведь задаток по п. 6 предварительного договора купли-продажи гаражного бокса был уже внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Получив <данные изъяты> руб., ответчик должен был вернуть их истице на следующий день, как неосновательно полученные.
ДД.ММ.ГГГГ она совместно с другими покупателями гаражных боксов в данной автостоянке обратилась к ответчику ООО Фирма <данные изъяты> с коллективной претензией, в которой просили заключить основной договор с каждым из них, соразмерно снизив стоимость гаражных боксов, одновременно передав им гаражные боксы, отвечающие требованиям технической, проектной документации, со всеми инженерными коммуникациями в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ; передать разрешение на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки, а также все другие необходимые документы для регистрации права собственности на гаражные боксы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ на претензию, из которой следует, что ООО Фирма <данные изъяты> заключило договор займа для привлечения денежных средств для завершения строительства гаражного комплекса. Стоимость недоделок по смете, выставленной Застройщиком ООО КТП <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. По срокам, указанным застройщиком, для устранения всех недоделок в гараже необходимо два месяца. Срок, указанный в претензии, ими выдержан быть не может.
При этом было гарантировано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ими будет полностью оплачена необходимая для устранения недоделок сумма в ООО КТП «<данные изъяты> Застройщик приступит к устранению недоделок сразу после поступления денежных средств на расчетный счет.
Также гарантировано, что ООО Фирма <данные изъяты> будет отслеживать расходование денежных средств, направленных на устранение недоделок по гаражу. Сразу после возведения перегородок между боксами ими будет заказан технический паспорт для сокращения сроков оформления документов.
Также истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., обосновывая его тем, что при рассмотрении этого требования подлежит учету недобросовестное поведение ответчика и третьего лица, привлекающих денежные средства граждан для строительства по правовой схеме, не предусмотренной действующим законодательством; длительность просрочки при заключении основных договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса; наличие в построенном жилом доме многочисленных грубейших нарушений строительных норм и правил, что подтверждается Актом по согласованию сроков устранения строительных недоделок в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, подписанным ДД.ММ.ГГГГ представителями третьего лица (ООО КТП <данные изъяты> ответчика (ООО Фирма <данные изъяты> и товарищества собственников жилья данного дома (ТСЖ <данные изъяты>).
В судебное заседание от истца Черновой О.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Вахитовой И.Х.
В судебном заседании представитель истца Вахитова И.Х., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика директор ООО Фирма <данные изъяты> Чехова Е.И. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма <данные изъяты> заключило с истицей предварительный договор купли-продажи квартиры. Крайний срок заключения основного договора был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Однако, для государственной регистрации за ответчиком права собственности на спорную квартиру, кроме разрешения на ввод в эксплуатацию всего дома, необходим был еще технический паспорт помещения. А он был получен только в ДД.ММ.ГГГГ. До передачи квартиры от застройщика к ответчику необходимо было еще провести сверку расчетов, которая тоже заняла длительное время. Дополнительный взнос Черновой О.И. денежной суммы в ДД.ММ.ГГГГ. был добровольным, ответчик не предъявлял ей требования внести эти деньги. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец не предъявляла никаких претензий по поводу того, что основной договор купли-продажи квартиры с нею не заключается. В день заключения основного договора купли-продажи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ – стороны составили также Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, обе стороны его подписали и тем признали, что претензий друг к другу нет.
Отсутствие у истицы претензий к ответчику по части технического и качественного состояния квартиры отражено также в п. 5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому Акт о строительных недоделках, составленный спустя 2 года после получения квартиры, является необоснованным. К ответчику, как к продавцу квартиры, истица за истекшее время претензий по качеству квартиры не предъявляла.
Что же касается подземной автостоянки и гаражных боксов в ней, то эта часть жилого дома на сегодняшний день в эксплуатацию не сдана. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ говорится лишь о вводе в эксплуатацию жилой части данного строительного объекта. Остальные разделы разрешения о вводе в эксплуатацию не заполнены. Ответчик не может ни передать гаражный бокс истице, ни принять его от застройщика, так как этого объекта на сегодняшний день не существует. В связи с этим ответчик признает насчитанную истцом сумму процентов в размере <данные изъяты>. за пользование денежными средствами, переданными по предварительному договору купли-продажи гаражного бокса. Проценты же, начисленные на денежные суммы, переданные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры, ответчик считает необоснованными и незаконными, так как обязательство по передаче истцу квартиры уже выполнено им в ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении требования о компенсации морального вреда ответчик просит суд учесть, что истец фактически пользуется подземной парковкой в данном жилом доме и оставляет там свою машину.
Последствия частичного признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо ООО КТП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В деле имеется ходатайство третьего лица № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 44).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица ООО КТП <данные изъяты>
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черновой О.И. и ответчиком ООО Фирма <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. 16, оборот).
Согласно пункту 1 договора ответчик обязался продать, а Чернова О.И. обязалась купить двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на шестнадцатом этаже секции «Д» кирпичного жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью 62,53 кв. м., в том числе жилой площадью 30,72 кв. м.
Согласно п. 6 договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен между Черновой О.И. и ответчиком в течение трех дней с момента регистрации права ответчика на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 договора Чернова О.И. вносит ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в обеспечение обязательств Черновой О.И. по заключению основного договора купли-продажи квартиры. При заключении основного договора купли-продажи указанная сумма подлежит возврату истице.
Истица свои обязательства по перечислению задатка выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (назначение платежа: перечислено согласно заявлению Черновой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №-п/д на приобретение квартиры) (л.д. 17); квитанцией Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (назначение платежа: платеж по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18); квитанцией Банка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (назначение платежа: платеж по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 18). Итого на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черновой О.И. и ответчиком ООО Фирма <данные изъяты> был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса (л.д. 24, оборот). ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Дополнительное соглашение к этому предварительному договору (л.д. 25).
Согласно пункту 1 договора в редакции Дополнительного соглашения, ответчик обязался продать, а Чернова О.И. обязалась купить путем заключения основного договора купли-продажи гаражный бокс №, расположенный в подземной автостоянке во дворе жилого многоэтажного дома, находящегося по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 16,07 кв. м.
Согласно п. 5 договора в редакции Дополнительного соглашения, основной договор купли-продажи гаражного бокса должен был быть заключен между Черновой О.И. и ответчиком в течение трех дней с момента регистрации права ответчика на гаражный бокс, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 договора, Чернова О.И. вносит ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. перечислением в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в обеспечение обязательств Черновой О.И. по заключению основного договора купли-продажи квартиры. При заключении основного договора купли-продажи указанная сумма подлежит возврату истице.
Истица свои обязательства по перечислению задатка выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (назначение платежа – перечисление согласно заявлению Черновой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26).
В материалах дела имеется представленное ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, оборот, л.д. 67, оборот). Согласно п. 1 данного Разрешения, Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального - многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой – расположенного по адресу: <адрес>
Из п. 2 Разрешения следует, что в эксплуатацию введена лишь жилая часть данного дома общей площадью 24788,82 кв. м. Сведений о вводе в эксплуатацию подземной автостоянки данного дома в представленном Разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Ответчик представил суду и Акт приемки объекта капитального строительства (л.д. 49 - 51), из пункта 8 которого также следует, что к приемке была предъявлена лишь жилая часть данного многоэтажного жилого дома. Таким образом, доказательств введения в эксплуатацию подземной автостоянки жилого дома в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО КТП <данные изъяты> передало ответчику ООО Фирма <данные изъяты> в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 60 кв. м., жилой площадью 31 кв. м., расположенную на 16-ом этаже жилого <адрес> РБ. Это подтверждается Актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности ответчика ООО Фирмы <данные изъяты> на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления ФРС по РБ серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Однако договор купли-продажи данной квартиры между ответчиком и истицей был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21). Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ответчик пропустил срок заключения основного договора купли-продажи квартиры, установленный пунктом 6 предварительного договора купли-продажи квартиры, на 3 месяца и 15 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возможность заключить основной договор своевременно у ответчика имелась, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже приобрел право собственности на квартиру. Уважительных причин пропуска срока ответчик суду не представил.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
На основании указанной нормы закона, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование задатком в размере <данные изъяты>. подлежащим частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование задатком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней), из расчета ставки банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 10,75 % годовых, или 0,03 % за 1 день просрочки (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Расчет процентов: <данные изъяты> : 100 * 0,03 * 107 = <данные изъяты>
Требование Черновой О.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Данная сумма является по сути, неосновательным обогащением ответчика, так как задаток по п. 5 предварительного договора купли-продажи квартиры был уже внесен истицей ранее в полном объеме.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму данного неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 1107, 395 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за пользование неосновательным обогащением в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), из расчета ставки банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 % годовых, или 0,03 % за 1 день просрочки (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Расчет процентов: <данные изъяты> : 100 * 0,03 * 68 = <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика признала насчитанные истцом проценты за пользование задатком по предварительному договору купли-продажи гаражного бокса в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание ответчиком иска в части <данные изъяты>. судом принято.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ее денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит подлежащими удовлетворению. Данная сумма является, по сути, неосновательным обогащением ответчика, так как задаток по п. 6 предварительного договора купли-продажи гаражного бокса был уже внесен истицей ранее в полном объеме.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму данного неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 1107, 395 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование неосновательным обогащением в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (859 дней), из расчета ставки банковского процента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 11 % годовых, или 0,03 % за 1 день просрочки (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Расчет процентов: <данные изъяты> : 100 * 0,03 * 859 = <данные изъяты>.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исковое требование Черновой О.И. в части компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает следующие обстоятельства: Из анализа заключенных между истицей и ответчиком предварительных договоров купли-продажи квартиры и гаражного бокса, а также внесенных впоследствии истицей денежных сумм следует, что волеизъявление сторон было направлено на приобретение Черновой О.И. в собственность квартиры и гаражного бокса в строящемся доме.
Согласно ст. 209 ГК РФ).
Привлекая денежные средства Черновой О.И. для инвестирования строительства многоэтажного жилого дома, ответчик не являлся собственником ни самого строящегося дома, ни квартир в нем.
Таким образом, истица, вложившая свои денежные средства в строительство жилого дома по правовой схеме, предложенной ответчиком, и имевшая целью приобретение квартиры и гаражного бокса в строящемся доме, ограничена в защите своих прав. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода просрочки по передаче истице квартиры и то, что гаражный бокс в строящемся доме не только не передан ей до сих пор, но и не построен и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истица уплатила госпошлину в размере <данные изъяты>. и просила суд предоставить ей отсрочку по уплате госпошлины в оставшейся части, ходатайство было судом удовлетворено. Общий размер госпошлины, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. по требованию, носящему имущественный характер, и <данные изъяты> руб. по требованию, носящему неимущественный характер. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Фирма <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Черновой О.И. к ООО Фирма <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Фирма <данные изъяты> в пользу истца Черновой О.И. проценты за пользование задатком по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование неосновательным обогащением <данные изъяты>., проценты за пользование задатком по предварительному договору купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование неосновательным обогащением <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО Фирма <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.