Дело №2-974/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Неганова В.Ю., представителя ответчика ЗАО <данные изъяты> Харисовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова Р.Р. к ЗАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Гилязов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании недополученной части материального ущерба с учетом коэффициента недострахования в размере <данные изъяты>., расходов по услугам нотариуса <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., стоимости экспертизы <данные изъяты> руб., возврата госпошлины <данные изъяты>.
Впоследствии истцом Гилязовым Р.Р. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания материального ущерба были уменьшены до <данные изъяты>.
Представитель истца Неганов В.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу на праве личной собственности, получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор
добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был
застрахован автомобиль <данные изъяты> №. При этом автомобиль был застрахован на неполную стоимость. Страховая сумма составила <данные изъяты>
действительная стоимость ТС на момент страхования составляла <данные изъяты>
Коэффициент недострахования составил <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию.
По результатам проведенной экспертизы ОАО <данные изъяты> истцу была оплачена стоимость материального ущерба, с учетом коэффициента недострахования в размере <данные изъяты>
Не согласившись с результатами оценки, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику. В результате проведения независимой оценки, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>.
Страховая компания ОАО <данные изъяты> отказала истцу в недополученной части
материального ущерба, данный отказ истец считает необоснованным и нарушающим его права. В связи с изложенным, представитель истца просит суд исковые требования Гизязова Р.Р. удовлетворить, а также возместить ему судебные расходы.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> Харисова Г.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ЗАО <данные изъяты> выплатила страховое возмещение в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел страховой случай в результате которого транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее истцу Гилязову Р.Р. на праве собственности, получило механические повреждения.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль <данные изъяты> №. При этом, автомобиль был застрахован на неполную стоимость. Страховая сумма составила <данные изъяты>., действительная стоимость ТС на момент страхования составляла <данные изъяты>. Коэффициент недострахования составил <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта, составленного ОАО <данные изъяты> с учетом коэффициента недострахования было начислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с результатами оценки, проведенной страховой компанией, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения Независимой Автотехнической Экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>. Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
Страховой компанией ЗАО <данные изъяты> было отказано истцу в выплате недополученной части материального ущерба.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного и ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ЗАО <данные изъяты> недополученной части материального ущерба с учетом коэффициента недострахования в размере <данные изъяты>
Также учитывая, что расходы истца на проведение независимой оценки по определению суммы восстановительного ремонта были вызваны дорожно-транспортным происшествием, суд считает необходимым на основании ст.15 ГК РФ удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг и акта приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гилязова Р.Р. к ЗАО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Гилязова Р.Р. недополученную часть материального ущерба с учетом коэффициента недострахования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., стоимость экспертизы <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.