РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.
с участием представителя истицы Фунина О.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Магадеева Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/11 по иску Магадеевой Ю,В, к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обязании выплатить страховое возмещение,
установил:
Магадеева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> об обязании выплатить страховое возмещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком договор страхования транспортных средств № (автокаско) в соответствии с условиями которого был застрахован принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты>, г\н №. Платежи по договору истицей были внесены полностью. ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, наступили два страховых случая, в результате которых транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. О произошедших случаях истица подала в ООО <данные изъяты> заявления о страховом событии № и № Заявления вместе с приложениями копий документов работниками ООО <данные изъяты> были приняты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> произвело осмотр автомобиля истицы. Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству, истица предоставила калькуляцию №, в которой указан необходимый перечень ремонтных работ и определена стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес третьего лица уведомление №№О в соответствии с которым отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхования третье лицо представило водительское удостоверение согласно которого водительский стаж на момент заключения договора страхования составлял 8 лет 8 мес., а в договоре указан стаж «не менее 9 лет». ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил в адрес третьего лица уведомление № в соответствии с которым также отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхования третье лицо представило водительское удостоверение согласно которого водительский стаж на момент заключения договора страхования составлял 8 лет 8 мес., а в договоре указан стаж «не менее 9 лет». В своем отказе ООО <данные изъяты> сослалось на п. 3.4.8. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО <данные изъяты> в которых сказано, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки в результате ДТП, произошедшего с участием лица, не указанного в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, за исключением случаев, когда ТС выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц. Для оказания юридической помощи истица заключила договор на оказание юридических услуг, по которому заплатила <данные изъяты>
Магадеева Ю.В. просит суд обязать ООО <данные изъяты> выплатить страховое возмещение по двум страховым случаям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. стоимость юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истицы Фунин О.В. исковые требования поддержал по указанным в нем доводам, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Магадеева Ю.В. заключила с ответчиком ООО <данные изъяты> договор страхования транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, наступили два страховых случая, в результате которых транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. О произошедших случаях истица подала в ООО <данные изъяты> заявления о страховом событии № и №. Заявления вместе с приложениями копий документов работниками ООО <данные изъяты> были приняты. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> произвело осмотр автомобиля истицы.
Для определения размера ущерба причиненного транспортному средству, истица предоставила калькуляцию №, в которой указан необходимый перечень ремонтных работ и определена стоимость ремонта в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направило в адрес третьего лица уведомление № исх. № в соответствии с которым отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхования третье лицо представило водительское удостоверение согласно которого водительский стаж на момент заключения договора страхования составлял 8 лет 8 мес., а в договоре указан стаж «не менее 9 лет».
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> направил в адрес третьего лица уведомление № исх. № в соответствии с которым также отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что при заключении договора страхования третье лицо представило водительское удостоверение согласно которого водительский стаж на момент заключения договора страхования составлял 8 лет 8 мес., а в договоре указан стаж «не менее 9 лет».
В своем отказе ООО <данные изъяты> сослалось на п. 3.4.8. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО <данные изъяты> в которых сказано, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению убытки в результате ДТП, произошедшего с участием лица, не указанного в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, за исключением случаев, когда ТС выбыло из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователя) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно Закону Российской Федерации «О страховании», отношения сторон по страхованию должны определяться договором, заключенным в соответствии с названным Законом, ст. 15 которого установлено, что договор страхования являлся соглашением между страхователем и страховщиком, в силу которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования.
Доводы ООО <данные изъяты> изложенным в уведомлениях № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ООО <данные изъяты> отказало в выплате страховых возмещений по причине того, что убытки произошедшие вследствие ДТП с участием лица не указанного в страховом полисе как лицо допущенное к управлению ТС, не является событием, на случай которого производится страхование (страховым случаем) судом не принимаются в силу следующего.
Так, согласно договора страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем указано третье лицо – Магадеев Р.И..
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления № по делу об административном правонарушении Магадеев Р.И. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и совершенное им ДТП в результате которого транспортному средству истицы причинен материальный ущерб.
При оформлении договора страхования транспортного средства №, третье лицо - Магадеев Р.И. представил страховщику (ООО <данные изъяты> документы, в том числе и водительское удостоверение из которых видно, что на момент заключения договора страхования транспортного средства водительский стаж Магадеева Р.И. составляет 8 лет 8 месяцев.
Договор страхования недействительным не признан, требований о признании договора страхования недействительным не заявлено.
Согласно п. 5.6. «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий его недействительности. Требований о признании договора страхования транспортного средства №.ООО <данные изъяты> не выдвигало.
Согласно ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, указанного в калькуляции №, содержащей необходимый перечень ремонтных работ и определена стоимость ремонта в размере <данные изъяты>
Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Магадеевой Ю.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Магадеевой Ю.В. подлежит сумма госпошлины в размере <данные изъяты>
С ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Магадеевой Ю.В. подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Магадеевой Ю.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.