2-913/11, Банк к Шелудченко Н.В.

Дело № 2-913/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Зариповой А.Т.,

при участии представителя ответчика Шелудченко Н.В. – адвоката Усманова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Шелудченко Н.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

у с т а н о в и л:

Истец Банк обратился в суд с иском к Шелудченко Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в размере <данные изъяты>.; обращении взыскания на имущество должника; определении начальной продажной стоимости заложенного имущества; взыскании возврата госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, общей площадью 81,20 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 4 477 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Шелудченко Н.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение сроков оплаты 8-го платежа ответчик допустил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Нарушение сроков оплаты 9-го, 10-го, 11-го платежей ответчик допустил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере аннуитета <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока, указанного в требовании задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец Банк (ОАО) просит суд:

- определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка (кадастровый номер №), площадью 4 477 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,20 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты>., стоимость жилого дома - <данные изъяты>., определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ;

- обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок (кадастровый номер №), площадью 4477 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,20 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>;

- взыскать с Шелудченко Н.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда;

- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда;

- проценты по кредиту из расчета 10,75 % годовых на момент исполнения решения суда;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Шелудченко Н.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка к Шелудченко Н.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней предано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к Шелудченко Н.В. удовлетворены частично.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие их представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Шелудченко Н.В. на судебные заседания не являлась, суду место ее жительства не известно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ГПК РФ и во исполнение Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику в качестве представителя для участия в деле назначен адвокат БРКА.

В судебном заседании представитель ответчика Шелудченко Н.В. – адвокат Южного филиала БРКА Усманов Э.Р., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика Шелудченко Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ истец Банк предоставил ответчику Шелудченко Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, общей площадью 81,20 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 4 477,00 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Шелудченко Н.В. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере, предусмотренном договором, истец Банк исполнил своевременно и полностью, что подтверждается материалами дела.

Однако Шелудченко Н.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита не исполняет надлежащим образом, допускает нарушения сроков уплаты сумм, предусмотренных графиком возврата кредита, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются Банком на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил <данные изъяты>. (п.3.3.4. Кредитного договора).

В силу п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что нарушение сроков оплаты 8-го платежа ответчик допустил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Нарушение сроков оплаты 9-го, 10-го, 11-го платежей ответчик допустил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в размере аннуитета <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Шелудченко Н.В. составляет <данные изъяты>., из них; <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты>. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты>. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая ответственность ответчика по вышеуказанным обязательствам, суд считает требования истца Банка в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Требования Банка в части взыскания пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер начисленных пени за просроченные проценты до <данные изъяты>., размер начисленных пени за просроченный кредит до <данные изъяты>.

Требования Банка) в части обращения взыскания на имущество должника и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.9. Кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом как предмет ипотеки в силу договора оценивается сторонами в <данные изъяты>., в том числе стоимость земельного участка составляет 544 850 руб., стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Ответчиком Шелудченко Н.В. доказательства исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (кадастровый номер №), площадью 4477 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,20 кв.м, находящимся по адресу: <адрес>. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов.

Также суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., в том числе: стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб., стоимость жилого дома - <данные изъяты>., определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований истца Банка) в части взыскания с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки на момент исполнения решения суда; процентов по кредиту из расчета 10,75 % годовых на момент исполнения решения суда, поскольку, в случае, если решение суда не будет исполняться, то ответчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании указанных процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения данного решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ и расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Шелудченко Н.В. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка к Шелудченко Н.В, об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с Шелудченко Н.В. в пользу Банка сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумму просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>., сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты>.; возврат госпошлины – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок (кадастровый номер №), площадью 4477 кв.м. с расположенным <адрес> <адрес>, деревня Старогумерово, <адрес>. Определить способ продажи имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка (кадастровый номер №), площадью 4 477 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,20 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., в том числе стоимость земельного участка - <данные изъяты>., стоимость жилого дома - <данные изъяты>., определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Р. Фархутдинова

Не вступило в законную силу.