РЕШЕНИЕ 2-2237/2011
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.,
с участием истца Гаврилова А.И.
представителя истца Мухаметзянова Х.Х., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.И. к Маркову Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.И. обратился в суд с иском к Маркову Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Марков Г.В. взял в долг у Гаврилова А.И. сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег ответчик выдал расписку и обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик деньги не возвратил, от дачи объяснений уклоняется.
Просит взыскать с Маркова Г.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме <данные изъяты> руб., а также расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Гаврилов А.И. и представитель истца Мухаметзянов Х.Х. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Марков Г.В. в суд не явился, согласно возвращенного в суд почтовому уведомлению телеграмма вручена супруге ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Поскольку телеграмма является одной из форм судебных извещений и совместно проживающий с ответчиком взрослый член семьи согласился принять телеграмму о вызове в суд для последующего вручения адресату, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Марков Г.В. взял у Гаврилова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ То есть договор займа заключен в простой письменной форме.
Согласно п. 2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, приложена истцом к исковому заявлению, каких либо отметок о возврате долга на расписке или на договоре займа не содержится.
Доказательств возврата долга в полном объеме Марковым Г.В. не представлено, судом не добыто.
Так как заемщик Марков Г.В. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, иск о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8 % годовых (установлена с ДД.ММ.ГГГГ).
Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен исходя
из указанной ставки рефинансирования - 8 % годовых,
суммы долга – <данные изъяты> руб.,
и периода просрочки 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ)
1. <данные изъяты> руб. * 8 % * 98 дней просрочки
------------------------------------------------------- = <данные изъяты> руб.
100*360
Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, вынося решение о взыскании этих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере <данные изъяты> руб., подтвержденную квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из присужденной судом суммы госпошлина составляет <данные изъяты>., однако расходы истца на уплату госпошлин подтверждены только в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Маркова Г.В. в пользу Гаврилова А.И. основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с Маркова Г.В. в пользу Гаврилова А.И. расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева