2-1669/11, Шарафуллин Р.А. к ОАО

2-1669/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллина Р.А. к ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифуллин Р.А. обратился в суд с иском ОАО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, привлекая в качестве третьего лица МУП «УЖХ г. Уфа».

В обоснование иска Шарифуллин Р.А. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- <данные изъяты>, № rus под управлением Шарифуллина Р.А., принадлежащий ему на праве собственности;

- Машина коммунальная <данные изъяты>., г/н № Прицеп тракторный № под управлением Аминева А.М., принадлежащий на праве собственности МУП УЖХ г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ» и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортных средств, согласно приложению № к указанному договору машина коммунальная уборочная <данные изъяты> была передана в аренду ООО <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аминева А.М., который в условиях гололеда не обеспечил безопасного движения. Вина Аминева А.М. подтверждается характером повреждений автомобилей, материалами дела. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, № rus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, были причинены следующие технические повреждения:

подлежат замене (как указано в Отчете №): бампер задний, фонарь правый, фонарь правый на бампере, дверь задка, диск колеса, расширитель порога левый, рычаг подвески, привод передний левый, стойка амортизатора, брызговик передний.

подлежат ремонту и окраске: бампер задний, дверь задка, панель задка, бампер передний. расширитель крыла, крыло переднее левое, дверь передняя левая, облицовка бампера переднего, расширитель порога, порог левый.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО <данные изъяты>» - Уфимский филиал (полис серия: №).

В соответствии с требованиями п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», была извещена страховая компания ОАО <данные изъяты> - Уфимский филиал, о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы.

Эксперт произвел осмотр транспортного средства и в результате согласно акту о страховом случае №, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля, составила: <данные изъяты> руб.

Истец, не согласившись с указанной стоимостью восстановительного ремонта аварийного автомобиля, заказал независимую экспертизу в ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, состоялся осмотр а/м <данные изъяты>, № RUS, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим в адрес ответчика и соответчика были направлены уведомительные телеграммы, в которых было указано, что осмотр а/м <данные изъяты> № RUS состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>. В связи с этим истец просил представителей ОАО <данные изъяты> - Уфимский филиал и ООО <данные изъяты> явиться на осмотр. Так как представители ответчика и соответчика не явились, осмотр был произведен без их участия.

Специалистами ООО <данные изъяты> были выполнены информационно-консультационные услуги об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненною в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Согласно отчету калькуляции независимых экспертов, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом естественного износа составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, ответчиком истцу была невыплачена сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца последовало обращение в адрес ответчиков с заявлением о выплате.

Вышеуказанные обращения были проигнорированы и оставлены без ответа.

Из объяснений водителя Аминева А.М. следует, что он на момент ДТП являлся работником ООО <данные изъяты>

Поэтому истец просит взыскать с ответчика ОАО «<данные изъяты> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; в счет погашения затрат на проведение оценки транспортного средства и составление калькуляции стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.; в счет погашения затрат на отправление телеграммы <данные изъяты> руб.; в счет погашения затрат на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб.; в счет погашения затрат на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> разницу между суммой затрат истца по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шарифуллина Р.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лило, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

B статье 1072 ГК РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, № rus под управлением Шарифуллина Р.А., принадлежащий ему на праве собственности; машина коммунальная <данные изъяты>., г/н № Прицеп тракторный № под управлением Аминева А.М., принадлежащий на праве собственности МУП УЖХ г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЖХ ГО г. Уфа РБ» и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортных средств, согласно приложению № к указанному договору машина коммунальная уборочная № была передана в аренду ООО <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аминева А.М., который в условиях гололеда не обеспечил безопасного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. № rus, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, были причинены следующие технические повреждения:

подлежат замене: бампер задний, фонарь правый, фонарь правый на бампере, дверь задка, диск колеса, расширитель порога левый, рычаг подвески, привод передний левый, стойка амортизатора, брызговик передний.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ОАО <данные изъяты> - Уфимский филиал (полис серия: №).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, состоялся осмотр а/м <данные изъяты>, № RUS, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим в адрес ответчика и соответчика были направлены уведомительные телеграммы, в которых было указано, что осмотр а/м <данные изъяты>, № RUS состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес> В связи с этим истец просил представителей ОАО <данные изъяты> - Уфимский филиал и ООО <данные изъяты> явиться на осмотр. Так как представители ответчика и соответчика не явились, осмотр был произведен без их участия.

Специалистами ООО «<данные изъяты> были выполнены информационно-консультационные услуги об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненною в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты> г/н №.

Следовательно, ответчиком истцу была невыплачена сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца последовало обращение в адрес ответчиков с заявлением о выплате.

Вышеуказанные обращения были проигнорированы и оставлены без ответа.

Из объяснений водителя Аминева А.М. следует, что он на момент ДТП являлся работником ООО <данные изъяты>

Разница между суммой затрат Истца по восстановлению транспортного средства и суммой страхового возмещения: <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., непокрытые страховой выплатой, подлежат возмещению в соответствии с нормами ст. 1068, 1072, 1079 ГК РФ гражданином-владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы: по оплате услуг экспертизы, по уплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины, по уплате услуг за совершение нотариальных действий.

Для оказания юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, клиент оплатил исполнителю услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денег.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Шарифуллина Р.А сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Шарифуллина Р.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора <данные изъяты>); в возмещение расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>; в возмещение расходов по отправлению телеграммы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Федеральный судья Т.Р.Тимская

Не вступило в законную силу