Дело 2-1202/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г.Уфа Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Булатовой Р.А. при секретаре Гайнетдиновой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенко М.Ю. к ООО <данные изъяты> о признании договора подряда трудовым договором, о перерасчете заработной платы, оплате времени простоя по вине работодателя, признании трудового договора расторгнутым в связи с сокращением, выплате выходного пособия, взыскания заработной платы и выплат причитающихся при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, выплате процентов за нарушение сроков выплат и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Алещенко М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании договора подряда трудовым договором, о перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента, оплате времени простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб., взыскании дополнительного вознаграждения за новогодние праздничные дни в размере <данные изъяты> руб., признании трудового договора расторгнутым в связи с сокращением, выплате выходного пособия, взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб., выплате причитающихся при увольнении <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., выплате процентов за нарушение сроков выплат и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица от части исковых требований к ответчику отказалась, просил взыскать с ООО <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. согласно акта выполненных работ. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Согласно ч. 5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение ответчику было направлено по месту его нахождения <адрес>. Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Адресат выбыл». На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требований в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. согласно акта выполненных работ, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Алещенко М.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 5 Трудового договора работодатель - ответчик обязался выплачивать истице за выполненную работу вознаграждение. Сумма вознаграждения устанавливается ежемесячно при подписании акта выполненных работ и определяется согласно установленным на предприятии расценкам по конструированию, размножении и раскрою изделий. Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, требование истцы о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. согласно акта выполненных работ подлежит удовлетворению. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>. На основании ст.103 ГПК РФ и в силу п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Алещенко М.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>. госпошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья Булатова Р.А. Решение не вступило в законную силу