Дело № 2-1994/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллина К.А. к ОАО Государственная страховая компания <данные изъяты> о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткуллин К.А. обратился в суд с иском к ОАО Государственная страховая компания <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в результате падения снега разбилось лобовое стекло ее автомобиля <данные изъяты> г.н. №, были вмятины на лакокрасочном покрытии.

Страховой компанией <данные изъяты> в которой его автомобиль застрахован по системе АВТОКАСКО по страховой программе ИДЕАЛ, ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Не согласившись с калькуляцией экспертов страховой компании он обратился за повторной экспертизой к ИП ФИО1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, то есть разница в оценке и оплате составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу в оценке и оплате стоимости восстановительного ремонта в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размер <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бочарова А.А. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Аюкасова Я.Г. исковые требования истца не признал, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в результате падения снега повреждено ветровое стекло, однако по предыдущему страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, также было повреждено ветровое стекло, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в ремонт-калькуляции экспертами указана замена поврежденного стекла. Истец

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из справки органов внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано в в журнале учета № заявление о повреждении имущества, находящегося по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> час по <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты> за № РУС упал с крыши дома <адрес> снег.

Данный случай ОАО ГСК <данные изъяты> признан страховым, составлен страховой акт о страховом случае, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать разницу размера страхового возмещения на основании Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> № РУС от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО1, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет без учета износа 108246 рублей.

Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источником их получения, а также принятых при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор

Ремонт-калькуляция, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение, не отвечает требованиям указанного закона.

Тогда как Отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> № РУС от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП ФИО1, отвечает требованиям указанного закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница в оценке и оплате стоимости восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать разницу в оценке и оплате стоимости восстановительного ремонта за вычетом стоимости лобового стекла, выплаченного ему ОАО ГСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежит взысканию: <данные изъяты>

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя. Суд находит разумной сумму в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фаткуллина К.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания <данные изъяты> в пользу Фаткуллина К.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин