Дело № 2-2151/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

с участием прокурора Иткулова Ш.М.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р.И. к МУ БСМП ГО г. Уфа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Р.И. обратился в суд с иском МУ БСМП ГО г. Уфа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что согласно бессрочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность <данные изъяты>. Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

Данное увольнение он считает незаконным и вынужденным, т.к. со стороны ответчика на него было оказано давление.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и заместителем главного врача по технике МУ БСМП № Парфирьевым В.Л. произошла конфликтная ситуация в ходе решения производственных вопросов. В результате данного конфликта, находясь в раздраженном, расстроенном состоянии он принял решение написать заявление об увольнении по собственному желанию. Кроме того, его эмоциональное состояние сопровождалось высокой температурой, сильной головной болью. Придя домой в этот день с работы он заболел. ДД.ММ.ГГГГ вызванный врач-терапевт поставил диагноз и открыл больничный лист. В этот день он передумал увольняться и написал заявление об аннулировании предыдущего заявления. Данное заявление отнесла его мать, однако начальник отдела кадров это заявление не приняла, пояснив, что вопрос о его увольнении уже решен. После отказа принять заявление он отправил его заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ

Он является материально-ответственным лицом, работодатель не мог расторгнуть с ним трудовой договор пока он не отчитается за числящиеся за ним материальные ценности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Ответчик его с приказом об увольнении не ознакомил, не выдал ему трудовую книжку и не произвел окончательного расчета.

Он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении две дочери и потеря стабильного заработка приведет к многочисленным материальным трудностям. Ответчик своими противоправными действиями причинил ему нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просил признать незаконным его увольнение и восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить с ответчика в свою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным его увольнение и восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности.

В судебном заседании Мухаметов Р.И. и его представитель по доверенности Терскова Р.Н. исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагали, что основанием к написанию заявления об увольнении послужили неприязненные отношения с его непосредственным начальником Парфировым. Кроме того, в этот день у него была высокая температура, болела голова.

Представители ответчика по доверенностям Грязева Г.А., Батырова З.М. и Парфиров В.Л. исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку истец сам написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, руководитель удовлетворил его просьбу, издал приказ об увольнении без отработки, чем удовлетворил просьбу истца. Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к руководителю заявление попало в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий день. Утверждение истца о преследовании необоснованно, так как он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, взысканий, замечаний также не получал, в комиссию по трудовым спорам заявления от него не поступали. Кроме того, на основании собрания бригады под председательством Парфирова Мухаметову ежемесячно выплачивалась заработная плата с повышенным коэффициентом трудового участия видно, в то время как остальным членам бригады указанный коэффициент был установлен значительно ниже.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования Мухаметова Р.И. удовлетворению не подлежат, поскольку истец сам написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по МУ БСМП ГО г. Уфа РБ Мухаметов Р.И. принять на работу на неопределенный срок в хозяйственный отдел <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовым Р.И. на имя главного врача МУ БСМП ГО г. Уфа ФИО1 написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки. В данном заявлении Мухаметов Р.И. просит в его просьбе не отказать.

Свидетель ФИО2, начальник АХО БСМП, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером был звонок от Мухаметова, который сказал, что будет увольняться. ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов появился утром, написал заявление об увольнении, отдал ему и попросил передать руководству. Минут через 40 оМухаметов позвонил и попросил его отдать заявление руководству побыстрее.

Из акта об отсутствии на рабочем месте начальника ТВС и К Мухаметова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухаметов Р.И. написал заявление об увольнении по собственному желанию и без отработки с ДД.ММ.ГГГГ, бросил его на стол начальнику АХО ФИО2 и после этого на рабочем месте не появлялся. В 11. 00 час. заявление об увольнении было передано зам. главного врача по технике Парфировым В.Л. в отдел кадров.

На данном заявлении имеется резолюция зам главного врача по технике Парфирова В.Л.: «После передачи мат. Ценностей» и заместителя главного врача по кадрам Батыровой З.М.: «С отработкой 14 к.д.».

В судебном заседании представители ответчика Батырова З.М. и Парфиров В.Л. пояснили, что они внесли главному врачу свои предложения, однако главный врач решил просьбу Мухаметова Р.И. удовлетворить, уволить его без отработки с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по МУ БСМП ГО г. Уфа РБ Мухаметов Р.И. уволен с работы по собственному желанию п. 3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Заказным письмом исх№К от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного врача по кадрам Батырова З.М. сообщила Мухаметову Р.И. о том, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-Л от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ и предложила подойти за трудовой книжкой или дать письменное согласие выслать ее по почте.

С 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов Р.И. находился на листке нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ им на приказе об увольнении написано, что он с приказом не согласен, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что Мухаметов Р.И. отказался получить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в МУ БСМП ГО г. Уфа РБ поступило заявление Мухаметова Р.И., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил свое заявление об увольнении считать недействительным.

Однако из представленного суду конверта следует, что оно сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО3, мать истца, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел с работы и сказал, что у него болит голова, он температурит и сказал, что написал заявление на увольнение, пожалел, что это сделал. После праздника около 10 часов она позвонила в отдел кадров, где сказали, чтобы сын написал новое заявление. Она принесла новое заявление в отдел кадров, но ей сказали, что поздно, приказ на увольнение уже подписан.

Поскольку Мухаметов Р.И. в своем заявлении просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он был вправе отозвать свое заявление до конца дня ДД.ММ.ГГГГ. Однако Мухаметов Р.И. не воспользовался своим правом отозвать свое заявление ДД.ММ.ГГГГ, также не отозвал заявление ДД.ММ.ГГГГ до издания приказа об увольнении, хотя имел возможность позвонить на работу или явиться лично.

Суд находит необоснованным утверждение Мухаметова Р.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была высокая температура и сильные головные боли, поскольку им не представлены доказательства этому, он в этот день не обратился с жалобой к доверенному врачу-терапевту МУ БСПМ ГО г. Уфа или в поликлинику по месту своего жительства.

Кроме того, по его утверждению он в этот день был на работе, посещал ООО «Баштеплосбыт» и МУП «Уфаводоканал».

Также суд учитывает, что истец звонил начальнику АХО ФИО2 и просил ускорить передачу его заявления для оформления увольнения.

У суда нет оснований не доверять показаниям этого свидетеля, поскольку Мухаметовым Р.И. передача им заявления на увольнение ФИО2 не оспаривалось.

Также необоснованным суд находит утверждение истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог придти на работу из-за высокой температуры, поскольку из заключения терапевта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день его температура была 37,1, состояние удовлетворительное, сознание ясное. Он также имел возможность позвонить или направить заявление по почте, что им было сделано только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 17 марта 2004 г. №2 в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. №63 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Утверждение истца о том, что он вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию из-за неприязненных отношений со своим непосредственным начальником Парфировым В.Л. суд находит необоснованным, поскольку не представлены доказательства этому.

Тогда как из представленных ответчиком выписок из протоколов собраний ТВСиК БСПМ следует, что КТУ Мухаметову Р.И. устанавливались значительно выше, чем остальным членам бригады. Последняя выписка представлена за ДД.ММ.ГГГГ. Все выписки из протоколов подписаны Парфировым В.Л.

Суд находит обоснованным утверждение представителей ответчика о том, что Мухаметов Р.И. ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, взысканий и замечаний не получал, в комиссию по трудовым спорам не обращался, поскольку истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания увольнения Мухаметова Р.И. незаконным, восстановления его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Мухаметова Р.И. к МУ БСМП ГО г. Уфа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин