РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца Куркина Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Бикбовой А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/11 по иску Галеева Р.Р. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

установил:

Галеев Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого истцу был причинен имущественный вред, а именно был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №. Виновником ДТП был признан водитель Ибрагимов И.З., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.н. №, на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно заключения ФИО1 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составила 422840 руб., стоимость экспертизы составил 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения истцом представителю ответчика Горбуновой З.З. были переданы документы, свидетельствующие о произошедшем ДТП за исключением заключение эксперта, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного Галеев Р.Р. просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты> в его пользу стоимость страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 руб., в том числе покрывающей часть стоимости восстановительного ремонта в размере 118500 руб. и стоимость проведения экспертизы в размере 1500 руб., а так же возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Куркин Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ОСАО <данные изъяты> Бикбова А.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого истцу был причинен имущественный вред, а именно был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №. Виновником ДТП был признан водитель Ибрагимов И.З., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 02 АХ № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП, согласно заключения ФИО1 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ составила 422840 руб., стоимость экспертизы составил 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения страхового возмещения истцом представителю ответчика Горбуновой З.З. были переданы документы, свидетельствующие о произошедшем ДТП за исключением заключение эксперта, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Изучив заключение эксперта ФИО1 №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Галеева Р.Р. в части взыскания стоимости страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 руб., в том числе покрывающей часть стоимости восстановительного ремонта в размере 118500 руб. и стоимость проведения экспертизы в размере 1500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца Галеева Р.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 3600 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Галеева Р.Р. стоимость страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 120000 руб., в том числе покрывающей часть стоимости восстановительного ремонта в размере 118500 руб. и стоимость проведения экспертизы в размере 1500 руб., а так же возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.

Судья Г.К. Зайнуллина

Не вступило в законную силу.