Дело № 2-2001/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давлетшина Р.С. при секретаре Фархутдиновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты> к Шабановой Е.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ЗАО <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шабановой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шабановой Е.А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего предложение Клиента о заключении договора, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты> В соответствии с указанным договором, состоящим из трех составных и неотъемлемых частей - Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (далее по тексту – Условия) и Тарифов по картам <данные изъяты> (далее по тексту – Тарифы), Банк выдал Ответчику банковскую карту, эмитированную ЗАО <данные изъяты> и предоставил ей возможность получения кредита общим лимитом в размере 40 000 рублей с использованием карты. Указанный лимит в последствии был увеличен до 149000 рублей. Предложение о заключении договора о Карте исходило от самого ответчика. С Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> и Тарифами по картам Шабанова Е.А. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 173984 руб.00 коп., что подтверждается выпиской по счету Ответчика № (далее по тексту – Счет), открытому Ответчику в соответствии с Условиями договора. Ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнял обязанности по уплате минимальных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств, в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк выставил Шабановой Е.А. заключительную Счет-выписку с требованием о возврате полной суммы задолженности по договору, однако, данное требование также не было выполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 144180 руб. 16 коп., а так же убытки в размере 2041 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4083 руб.60 коп. В судебном заседании представитель Банка по доверенности Авзалова О.М. исковые требования Банка поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности Хисматов Р.Р. исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит компьютер. Обязательства по данному договору (№) были исполнены.В ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила письмо с картой <данные изъяты>», в котором сообщалось, что банк бесплатно предоставляет ей указанную карточку почетного клиента. Полагая, что кредитная карта является благодарностью банка, она воспользовалась данной услугой, активировав и получив с помощью карты 150000 рублей. Но при этом с условиями о карте ее никто не ознакомил. Договор № не заключала. Существенные условия вышеуказанного договора, как то срок кредита, проценты и размер комиссий, а так же график платежей ей банк не предоставил. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий по карте, а подписывалось только на получение потребительского кредита на компьютер, оборотную сторону данного заявления ответчик не видела и не читала. Всю сумму, которую она взяла у банка с помощью карты, ответчик давно выплатила и сверх того уплатила еще 100000 рублей. В связи с тем, что договора о карте не существует в письменном виде, что противоречит ст.820 ГК РФ и так как не было оферты для получения кредита, потому что нет существенных условий, то в иске Банка надлежит отказать. Шабанова Е.А. в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается» Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд предложений: в соответствии с данным заявлением, ответчик (клиент) просил Банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления ответчик сделал предложение Банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту <данные изъяты> открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. В указанном заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. Из указанного заявления так же следует, что Шабанова Е.А. ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>», Тарифы по картам <данные изъяты> Факт подписания данного заявления ответчиком подтверждается, достоверность поставленной подписи не оспаривается. Довод ответчика, что подписывая одну сторону заявления от ДД.ММ.ГГГГ, она не была ознакомлена со второй стороной данного заявления, суд не принимает, так как указанный документ, подписанный Шабановой Е.А.., представляет собой единый документ, составленный на одном листе, который состоит из лицевой и оборотной стороны. Предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты является первой страницей документа. Заявление Шабановой Е.А. подписано в полном объеме. Кроме того, все дальнейшие действия Шабановой Е.А. свидетельствуют о ее действительном желании пользоваться картой <данные изъяты> Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Анализируя изложенное, суд делает вывод о направлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предложения (оферты) Банка», о заключении договора о карте, т.к. в силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следует отметить, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт <данные изъяты> (далее Условия по картам) и Тарифы по картам <данные изъяты> (далее Тарифы по картам) в совокупности являются предложением о заключении договора о карте, содержащим все его существенные условия. Все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (предложение оферента о заключении договора о карте, предложение об открытии банковского счета, предложение о кредитовании счета), а также в Условиях по картам (режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п.) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте № (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд делает вывод, что стороны с соблюдением норм ст. 432 ГК достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч.ч. 2,3 ст.433 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что между сторонами в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты ответчика – открытие банковского счета Принимая процессуальное решение по делу, суд учитывает, что активация карты является свободным волеизъявлением каждого клиента, и до момента активации и расходования денежных средств, предоставленных банком, обязательств у клиента перед банком не возникает. Активация карты, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета, свидетельствует о согласии Шабановой Е.А. с фактом заключения договора о карте и ее желании использовать карту, и, в свою очередь, об отсутствии со стороны банка навязывания услуги. Кроме того, суд учитывает, что: - доказательств предоставления банком Шабановой Е.А.. недостоверной, либо неполной информации о предмете сделки суду не представлено; - Шабанова Е.А. была должным образом ознакомлена с условиями и тарифами по картам, что подтверждается письменными доказательствами. - Шабанова Е.А. длительный период времени пользовалась картой «Русский Стандарт», сняв денежные средства и погашая задолженность по договору о карте. - Шабанова Е.А. имела реальную возможность обратиться к банку по вопросам порядка производимых начислений, задолженностей в случае неясности условий использования карты банка. С учетом вышеизложенного, суд находит, что Банком не нарушены нормы ГК РФ, равно как не нарушены и нормы ФЗ «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенных выше объективно установленных судом обстоятельств, следует, что банком условия договора были выполнены в полном объеме. Из представленных представителем Банка доказательств, а именно выписки из лицевого счета №, Заключительной счет-выписки, следует, что заемщиком Шабановой Е.А. ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении и обслуживании карты. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора, выписке из лицевого счета, имеющимся в материалах дела, ответчиком не опровергнут. Согласно расчетам, представленным банком, основной долг Шабановой Е.А. по кредиту составляет 144180 руб.16 коп.(173984 руб.00 коп.( сумма снятая по договору о Карте )+ 220362 руб.13 коп.(сумма, предоставленная в порядке ст.850 ГК РФ (кредитование счета), для оплаты задолженности по кредиту )-250165 руб.97 коп.( сумма внесенная на счет Клиента в счет погашения основного долга до Заключительного счета-выписки)) Во взыскании убытков в размере 2041,80 рублей следует отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Шабановой Е.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4083 руб.60 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка удовлетворить частично. Взыскать с Шабановой Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>: 144180 руб. 16 коп. – сумма основного долга, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления- 4083 руб.60 коп. В удовлетворении остальной части иска ЗАО <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы. Судья Р.С. Давлетшин
№, с соблюдением простой письменной формы заключен договор о карте №, который соответствует вышеперечисленным нормам законодательствам.