Дело № 2-630/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загретдиновой С.Н. к Больнице скорой медицинской помощи № ГО г. Уфа о возмещении вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Загретдинова С.Н. обратилась в суд с иском к БСМП № г. Уфы о возмещении вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение и компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по ее иску к БСМП № г. Уфы о взыскании в ее пользу с ответчика 1305900,55 рублей. Окончательно решение суда было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами. Поэтому проценты за этот период составили 87688,91 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день было проведено 9 судебных заседаний по обжалованию указанного решения суда, т.е. в общем, она находилась в судебных органах 10 часов 25 минут. Поэтому за это время подлежит компенсация в денежной форме.

В результате причиненного ответчиком вреда здоровью она продолжает лечение имеющихся у нее заболеваний, возникших после действий ответчика, ей приходится обращаться за медицинской помощью, переносить болезненные обследования, проходить лечение в стационаре, проходить санаторно-курортное лечение, покупать дорогостоящие лекарства и нести расходы на лечение. С ДД.ММ.ГГГГ эти расходы составили 36849,85 рублей. Так как с ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не является, право на бесплатное получение лекарств и санаторно-курортное лечение не имеет.

Ею также понесены расходы по оплате помощи адвоката, представительские расходы, нести расходы на почтовые, копировальный услуги, расходы на ксероксную бумагу и краску с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Она продолжает уже после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ терпеть постоянные боли, плохое самочувствие в связи с осложнениями, возникшими в результате действий ответчика, терпеть сильные физические и нравственные страдания в связи с постоянным лечением, приемом большого количества лекарств, частым медицинским обследованием, амбулаторным и стационарным лечением.

На момент причинения вреда она не работала, была студенткой дневного отделения в институте. Если бы ей не был нанесен вред здоровью, то сейчас она бы получала намного больше, имея два высших образования и достаточный стаж работы, если бы не болела.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87688,91 рублей, компенсацию за потерю времени в сумме 6435,09 рублей, расходы на лечение с учетом инфляции в сумме 36849,85 рублей, на проезд в сумме 1130 рублей, на услуги адвокат 250 рублей, на почтовые и копировальные услуги в сумме 1311,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Впоследствии Загретдинова С.Н. неоднократно изменяла исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91830,41 рублей, компенсацию за потерю времени, утерянного заработка и упущенной выгоды с учетом инфляции в сумме 37633,41 рублей, расходы на лечение с учетом инфляции в сумме 46762,04 рублей, расходы на проезд с учетом инфляции в сумме 2586,12 рублей, на услуги адвоката с учетом инфляции в размере 2285,30 рублей, расходы на почтовые, копировальные услуги, расходы на ксероксную бумагу и картридж с учетом инфляции в сумме 4675,76 рублей, всего взыскать расходы в сумме 185773,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда по защите чести, достоинства в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Загретдинова С.Н. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Фаткуллина А.Т. исковые требования истца не признала, просила у их удовлетворении отказать, полагая их необоснованными, пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, так как они не уклонялись от уплаты денежных средств послу вступления решения суда в законную силу, выплата денежных средств производилась в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, поскольку они являются бюджетным учреждением и финансируются из бюджета. Несостоятельны требования истицы о взыскании с них расходов на проезд к месту рассмотрения в г. Уфу и обратно, так как истица имеет автомобиль, которым управляет, билеты собирает на автовокзале у пассажиров, приезжающих из <адрес>. Кроме того, она проживает в г<адрес>. Расходы на приобретение лекарственных средств больницей истцу уже выплачены. Также необоснованны ее требования о взыскании средств, потраченных на приобретение канцелярских и бытовых товаров. Также необоснованны ее требования о взыскании компенсации морального вреда, так как ею не представлены доказательства этому.

Прокурор в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, в силу ст.45 ГПК РФ., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Загретдиновой С.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате двух проведенных БСМП № г. Уфы операций и некачественного лечения у истицы образовалась <данные изъяты>, которая привела к последующим оперативным вмешательствам и возникновению других заболеваний.

Данный вывод судом сделан в связи с уклонением БСМП № г. Уфы от оплаты судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой в числе других были поставлены вопрос о нуждаемости Загретдиновой С.Н. в медикаментозном и санаторно-курортном лечениях.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ее расходы на лечение и санаторно-курортное лечение.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истице причинен ущерб в связи с ростом потребительских цен, поэтому ее расходы подлежат взысканию с учетом инфляции. Размер инфляции суду представлен.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ее расходы на медикаментозное и санаторно-курортное лечение в размере 46762,04 рублей.

Истицей суду представлены доказательства назначения ей лекарственных препаратов, из ее амбулаторной карты следует, что ей назначались лекарственные препараты, в том числе витамины: <данные изъяты>. Чеки на приобретенные истцом лекарственные препараты и витамины представлены.

Также из представленных ею медицинских документов следует, что ей показано санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты> один раз в год.

Стоимость санаторно-курортной путевки в размере 32000 рублей ею оплачена. Также оплачена стоимость услуги по оказанию назначенного врачом спелеоклиматотерапии в размере 960 рублей.

Не подлежат удовлетворению расходы истца и е представителя на судебные заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а расходы на проезд по другим делам, рассмотренным судом, подлежат взысканию в рамках ранее рассмотренных дел.

В судебном заседании Загретдинова С.Н. пояснила, что она проживает в <адрес>. Ее представитель присутствовала по настоящему гражданскому делу один раз и представила суду билет на автобус стоимостью 140 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истицы.

Во взыскании расходов на поездки на городском общественном транспорте следует отказать, поскольку из представленных суду билетов невозможно определить цель поездки.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ее расходы по оплате услуг адвоката. Суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере 2022,80 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ услуги адвоката оказаны по настоящему делу, а ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого дела.

Следует взыскать расходы на приобретение бумаги, поскольку истицей в суд представлялись исковое заявление с приложенными копиями документов, обосновывающих ее требования с копиями для ответчика.

Во взыскании стоимости приобретенных ею картриджей следует отказать, поскольку они приобретены в собственность, в том числе для использования в личных целях.

Также следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания расходов на аренду компьютера и распечатки бумаги, поскольку не представлены доказательства того, что арендован только для использования в рамках настоящего дела.

Не может быть удовлетворено требование истца о взыскании расходов на отправку заказного письма, поскольку из материалов дела следует, что по данному делу заказное письмо не направлялось.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что после ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся болезнью истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку она три раза находилась на стационарном лечении, два раза ей делали ФГС, ей неоднократно приходилось посещать лечебные учреждения, у нее неоднократно брали кровь из вены и пальца, было сделано 20 капельниц, многочисленные уколы и 6 рентгеновских снимков. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в ее пользу денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана с этого же ответчика компенсация морального вреда в размере 250000 рублей. С учетом этого обстоятельства суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Загретдинова С.Н. предъявила к БСМП № г. Уфы требование о взыскании морального вреда по защите чести, достоинства, указывая, что оскорбительная клевета в отношении нее в возражении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей моральный вред, т.е нравственные страдания. Ответчик выставил ее побирушкой и обманщицей, но она таковой не являлась и не является.

В возражениях на исковые требования Загретдиновой С.Н. главный врач Ишмухаметов Г.Ш. указал, что у истицы имеется автомобиль, на котором она приезжает в <адрес>. На вокзале у пассажиров берет билеты и представляет их в качестве доказательства того, что ею затрачены денежные средства к месту рассмотрения дела и обратно.

В соответствии с п.п.1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Загретдиновой С.Н. не заявлены требования о признании вышеуказанных сведений недействительными и порочащими ее. Поэтому суд считает, что данное исковое требование истца не может быть удовлетворено.

Также суд учитывает, что в данном случае имела место реализация ответчиком при рассмотрении гражданского дела своего права на предоставление доказательств, предусмотренное гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за потерю времени следует отказать, поскольку БСМП № г. Уфы не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. А наоборот, судебное заседание откладывалось по ходатайству истца.

Также следует отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания упущенной выгоды, поскольку истцом суду не представлены доказательства о наличии у нее доходов, получаемых при обычных условиях гражданского оборота.

Суд читает, что не может быть удовлетворено исковое требование истца о взыскании утраченного заработка за период нахождения ее на стационарном и санаторно-курортном лечениях, поскольку в эти периоды она не работала. Из ее трудовой книжки следует, что с последнего места работы она была уволена по соглашению сторон (статья 77 пункт1 Трудового кодекса Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в ГУ Центр занятости населения <адрес>.

Истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с БСМП № г. Уфы в пользу Загретдиновой С.Н. 1305920,55 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания утраченного заработка и в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Загретдиновой С.Н. о взыскании утраченного заработка, итоговая взысканная с БСМП № г. Уфы в пользу Загретдиновой С.Н. суммы снижена до 349882,53 рублей.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с БСМП № г. Уфы в пользу Загретдиновой С.Н. 349882 рубля вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО г. Уфы УФССП по РБ Сайфуллина Л.Р. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы возбуждено исполнительное производство в отношении должника БСМП № г. Уфы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МУ БСМП перечислены денежные средства в размере 349882,53 рублей по указанному исполнительному производству.

Постановлением президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Загретдиновой С.Н. о взыскании с БСМП № г. Уфы утраченного заработка и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований Загретдиновой С.Н. о взыскании с БСМП № г. Уфы утраченного заработка отменено, решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено в силе.

Исполнительный лист о взыскании с БСМП № г. Уфы в пользу Загретдиновой С.Н. 956018,02 рублей выдан Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление Территориального финансового управления Министерства финансов РБ на территории ГО г. Уфа РБ о поступлении исполнительного документа направлен в МУ БСМП ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главный врач МУ БСМП ГО г. Уфа РБ Ишмухаметов Г.Ш. обратился с письмами на имя глаы Администрации ГО г. Уфа РБ и начальника Управления здравоохранения ГО г. Уфа РБ о выделении необходимых денежных средств для погашения долга.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ МУ БСМП ГО г. Уфа перечислила на счет Загретдиновой С.Н. 956018,02 рублей.

Учитывая, что БСМП ГО г. Уфа является муниципальным учреждением, а в соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится на основании исполнительных документов, суд не находит неправомерного удержания ответчиком взысканных судом денежных средств.

Так, статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного (бюджетного) учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных (бюджетных) учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных (бюджетных) учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового требования Загретдиновой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Загретдиновой С.Н. к Больнице скорой медицинской помощи № ГО г. Уфа о возмещении вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Больница скорой медицинской помощи» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Загретдиновой С.Н. расходы на лечение в сумме 46762 рубля 04 копеек, расходы на проезд в размере 140 рублей, услуги адвоката в размер 2022 рубля 80 копеек, расходы на бумагу в размере 258 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в доход государства в размере 5675 рублей 49 копеек.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенную выгоды; компенсацию за потерю времени, утерянного заработка и упущенной выгоды; компенсацию морального вреда по защите чести, достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин