Дело №2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
с участием представителя истца Банка (ЗАО) Гридина И.Н., представителя ответчика Мусина И.М.- Уразбаева Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ООО <данные изъяты>», Мусину И.М., Набиевой А.М., Чанышеву Р.Ф., Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>», Мусину И.М., Набиевой А.М., Чанышеву Р.Ф., Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что между Банком и ООО «<данные изъяты> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику 1 кредит в размере 6 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредит предоставляется Заемщику на ремонт и реконструкцию помещения, покупку торгового оборудования, пополнение оборотных средств. ООО <данные изъяты> обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование Кредитом ответчик ООО <данные изъяты> уплачивает Истцу проценты в размере 15,5% годовых. При этом п.п.3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора и раздела II договора установлено, что ответчик ООО <данные изъяты> обязан осуществлять погашение Кредита и осуществлять платежи по уплате процентов за пользование Кредитом ежемесячно в Дату платежа, указанную в п.3.2 Раздела I Договора, начиная с первой ближайшей Даты платежа, следующей за датой предоставления Кредита. Дата платежа: 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, в случае непоступления Истцу платежей в сроки, установленные договором, ответчик ООО <данные изъяты> уплачивает Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик ООО <данные изъяты> не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.
Пунктом 7.1 раздела II кредитного договора установлено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и установленной Кредитным договором неустойки, а также возмещения причиненных Истцу убытков при нарушении Заемщиком сроков платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлены ответчику ООО <данные изъяты> письма (исх. №, исх. №) с требованием досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий со стороны ответчика ООО <данные изъяты> по погашению кредитной задолженности не последовало.
Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 815 918,65 руб., из них: основной долг - 3 696 648,62 руб.; проценты - 96 431,85 руб.; пени за просрочку – 22 838,18 руб.
В обеспечении кредитного договора № были заключены: Договора поручительства №; №; №; и Договор залога №.
В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору поручители обязуются перед кредитором (Истцом) отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств по Кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик ООО «<данные изъяты>» отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлены письменные уведомления ответчикам о неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору и об обязанности в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны поручителей никаких действий по исполнению кредитных обязательств Ответчика № предпринято не было.
В соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатели - Мусин И.М. и Салимов М.А. передали Залогодержателю (Истцу) в залог следующее имущество:
-нежилые помещения №№-го этажа 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.4 договора залога общая оценочная стоимость имущества (начальная продажная цена) составляет 6 160 000 руб.
Учитывая неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, Банк просит суд:
1. взыскать солидарно с ООО <данные изъяты>», Мусина И.М., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 3 815 918,65 руб.;
2. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мусину И.М. и Салимову М.А., а именно на нежилые помещения №№-го этажа 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 6 160 000 руб.
3. взыскать солидарно с ООО <данные изъяты> Мусина И.М., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф., Салимова М.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 31 279,59 руб.
Впоследствии требования в части определения способа продажи имущества- с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества были уточнены, истец просил суд установить начальную продажную цену имущества в размере 4560000руб. Требования мотивированы тем что с момента заключения Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного Банку имущества существенно изменилась, Банк не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, установленной в п.4 указанного договора залога в размере 6 160 000 руб. Выставление на торги заложенного имущества по указанной цене в настоящее время, приведет к невозможности его фактической реализации, что приведет к нарушению прав Банка на возмещение задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества.
В настоящее время рыночная цена заложенных Мусиным И.М. и Салимовым М.А. нежилых помещений составляет 4 560 000 руб., что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО
Также впоследствии истцом исковые требования были дополнены требованием о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 4200руб.
В судебном заседании представитель истца Банка Гридин И.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Мусин И.М. в судебное заседание не является, суду место его жительства не известно. Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя для участия в деле назначен адвокат Кировского районного филиала БРКА.
Представитель ответчика Мусина И.М. – адвокат Кировского районного филиала БРКА Уразбаев Р.Ш., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.
Ответчики Набиева А.М., Чанышев Р.Ф., Салимов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора Истец обязался предоставить Ответчику 1 кредит в размере 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кредит предоставляется Заемщику на ремонт и реконструкцию помещения, покупку торгового оборудования, пополнение оборотных средств. ООО <данные изъяты> обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.
Пунктом 1.4 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование Кредитом ответчик ООО <данные изъяты> уплачивает Истцу проценты в размере 15,5% годовых. При этом п.п.3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора и раздела II договора установлено, что ответчик ООО <данные изъяты> обязан осуществлять погашение Кредита и осуществлять платежи по уплате процентов за пользование Кредитом ежемесячно в Дату платежа, указанную в п.3.2 Раздела I Договора, начиная с первой ближайшей Даты платежа, следующей за датой предоставления Кредита. Дата платежа: 10 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п.5.1 Кредитного договора, в случае непоступления Истцу платежей в сроки, установленные договором, ответчик ООО <данные изъяты> уплачивает Истцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик ООО <данные изъяты> не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.
Пунктом 7.1 раздела II кредитного договора установлено право Истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и установленной Кредитным договором неустойки, а также возмещения причиненных Истцу убытков при нарушении Заемщиком сроков платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлены ответчику ООО <данные изъяты> письма (исх. №, исх. №) с требованием досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий со стороны ответчика ООО <данные изъяты> по погашению кредитной задолженности не последовало.
Задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 815 918,65 руб., из них: основной долг - 3 696 648,62 коп.; проценты – 96 431,85 руб.; пени за просрочку – 22 838,18 руб.
В обеспечении кредитного договора № были заключены: Договора поручительства №; № № и Договор залога №.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, заключенным между Банком и Мусиным И.М., поручитель обязуется перед кредитором (Истцом) отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств перед кредитором (Истцом) по Кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель Мусин И.М. и заемщик ООО <данные изъяты> отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено письменное уведомление ответчику о неисполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору и об обязанности в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны Мусина И.М. никаких действий по исполнению кредитных обязательств Ответчика № предпринято не было.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, заключенным между Банком и Набиевой А.М. поручитель обязуется перед кредитором (Истцом) отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств перед кредитором (Истцом) по Кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель Набиева А.М. и заемщик ООО <данные изъяты> отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено письменное уведомление Ответчику № о неисполнении заемщиком ООО <данные изъяты> обязательств по Кредитному договору и об обязанности в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны Набиевой А.М. никаких действий по исполнению кредитных обязательств ответчика ООО <данные изъяты>» предпринято не было.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, заключенным между Банком и Чанышевым Р.Ф. поручитель обязуется перед кредитором (Истцом) отвечать за исполнение ООО <данные изъяты> всех обязательств перед кредитором (Истцом) по Кредитному договору.
Согласно п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (Истцом) солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено письменное уведомление Ответчику Чанышеву Р.Ф. о неисполнении заемщиком ООО <данные изъяты> обязательств по Кредитному договору и об обязанности в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность. Однако со стороны Чанышева Р.Ф. никаких действий по исполнению кредитных обязательств ООО <данные изъяты> предпринято не было.
В соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатели - Мусин И.М. и Салимов М.А. передали Залогодержателю (Истцу) в залог следующее имущество:
-нежилые помещения №№-го этажа 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п.4 договора залога общая оценочная стоимость имущества (начальная продажная цена) составляет 6 160 000 руб.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10.4 Договора залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в установленный кредитным договором срок. С целью обращения взыскания на залог во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель (Истец) направил залогодателям Мусину И.М. и Салимову М.А. письмо-предложение о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на предмет залога. Однако заключения такого соглашения со стороны Залогодателей не последовало.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков ООО <данные изъяты> Мусина И.М., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф. в пользу Банка суммы основного долга в размере 3696648,62 руб. и процентов в размере 96431,85 руб. подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мусину И.М. и Салимову М.А., и установлении начальной продажной цены имущества в размере 4560000руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим:
На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ст. 349 ч. 2 ГК РФ).
В соответствии со ст.350 ч.1, 3 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из п.4 договора залога общая оценочная стоимость имущества (начальная продажная цена) составляет 6 160 000 руб.
Данный договор залога не признан не действительным, стороны пришли к обоюдному согласию о стоимости предмета залога в размере 6 160000 руб.
Пунктом 15 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору вступают в силу только в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств соблюдения норм закона, положений Договора залога при изменении залоговой стоимости предмета залога суду истцом в силу ст.56 ГПК РФ также не представлено.
Кроме того, в случае определения залоговой стоимости в размере, определенном ООО <данные изъяты> - 4 560 000 руб., будут существенно нарушены права и интересы Залогодателей Мусина И.М. и Салимова М.А.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мусину И.М. и Салимову М.А., а именно на нежилые помещения №№-го этажа 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере 6 160 000 руб.
Также на основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика ООО «Лаборатория оценки» в размере 4200руб.
Требования истца в части взыскания с ответчиков пени за просрочку в размере 22 838,18 руб., суд также находит подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиками не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых пени до 100 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы закона с ответчиков ООО <данные изъяты>», Мусина И.М., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф., Салимова М.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 31165,90руб. (4000руб. + 27165,90руб.= 31165,90руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Банка к ООО <данные изъяты> Мусину И.М., Набиевой А.М., Чанышеву Р.Ф., Салимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты>», Мусина ИМ., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф. в пользу Банка сумму основного долга по кредитному договору в размере 3696648,62 руб., проценты за пользование кредитом в размере 96431, 85 руб., пени в размере 100 руб., всего 3793180,47 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Мусину И.М. и Салимову М.А., а именно на нежилые помещения №№-го этажа 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 111,90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере залоговой стоимости - 6 160 000 руб.
Взыскать с ООО <данные изъяты> Мусина И.М., Набиевой А.М., Чанышева Р.Ф., Салимова М.А. в пользу Банка (ЗАО) в солидарном порядке государственную пошлину в размере 31165,90руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Не вступило в законную силу.