Дело № 2-2131/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Д.В. к СО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев Д.В. обратился в суд с иском к СО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, р.н. №, принадлежащий на праве собственности Хортюку В.В., <данные изъяты> под управлением Афанасьева Д.В., р.н. №.
ДТП произошло по вине водителя Хортюка В.В., автогражданская ответственность которого застрахована в СО <данные изъяты> На ее заявление о страховой выплате страховой компанией выплата не произведена.
Согласно экспертному заключению № стоимость материального ущерба составила 58901 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18017,89 рублей, которые истец просит взыскать с СО <данные изъяты> в свою. Также просил взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 6250 рублей, услуг представителя в размере 18000 рублей, государственной пошлины в размере 2507,57 рублей, услуг нотариуса 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мисюков А.В. исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Бикбова А.Ф. исковые требования не признала ввиду отсутствия соответствующих полномочий, не отрицая, что данный случай признан страховым, сумма страхового возмещения определена в размере 34938 рублей. Полагала расходы на оказание юридических услуг завышенными, просила уменьшить.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Центра урегулирования убытков ДОУУ в страховании СНТ ОСАО <данные изъяты> ФИО1 сообщил Афанасьеву Д.В., что на основании проведенного повторного экспертного Заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, был определен размер ущерба с учетом износа в размере 31238 рублей. По результатам рассмотрения представленных документов данный случай признан страховым, сумма страхового возмещения составила 34938 рублей.
Согласно отчету № об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству <данные изъяты>, р.н.з. №, собственник Афанасьев Д.В., от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 58901 рубль.
Согласно отчету № о величине утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска р.з. № в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ООО <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости составляет 18017,89 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источником их получения, а также принятых при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной отчетом №, поскольку суду представлен указанный отчет, он соответствует требованиям ст.11 указанного закона. У суда нет оснований сомневаться в его обоснованности.
Тогда как экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты>, представленное представителем ответчика, не соответствует требованиям указанного закона.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере 6250 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 57 копеек, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя рублей. Суд находит разумной сумму в размере 10000 рублей разумной.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Афанасьева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с СО <данные изъяты> в пользу Афанасьева Д.В. страховое возмещение в размере 58901 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 18017 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6250 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 2507 рублей 57 копеек, оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин