Дело № 2-1991/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждина А.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Нуждин А.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель МуратовФ.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащим на праве собственности Нуждину А.В.
Данное ДТП произошло по вине водителя Муратова Ф.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинен материальный ущерб. Страховой компанией была произведена выплата в размере 66920,75 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой он обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 за проведением повторной экспертизы, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110747,96 рублей, была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере 8679,89 рублей. За проведенную оценку была произведена оплата в размере 4000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 43827,21 рублей, суму утраты товарной стоимости в размере 8679,89 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1775,30 рублей, юридических услуг – 10000 рублей, услуг эксперта – 4000 рублей, за удостоверение доверенности – 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова Ю.А. исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Исламов Р.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как страховая выплата ими произведена.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истца подтверждается материалами дела, истцу ОАО <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 66920,75 рублей.
Согласно Отчету № (Заключение) об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110747,96 рублей.
Согласно Отчету № (Заключение) об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости составляет 8679,89 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд считает, что поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению.
Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №73-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источником их получения, а также принятых при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, установленной отчетом №, поскольку суду представлен указанный отчет, он соответствует требованиям ст.11 указанного закона. У суда нет оснований сомневаться в его обоснованности.
Тогда как Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки <данные изъяты> Вариант от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Региональным агентством независимой экспертизы, представленное представителем ответчика, не содержит расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оценку в размере 4000 рублей, услуги нотариуса в размере 350 рублей, оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 30 копеек, услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд находит сумму в 10000 рублей разумной.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нуждина А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Нуждина А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 43827 рублей 21 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 8679 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 30 копеек, юридических услуг в размере 10000 рублей, услуг эксперта в размере 4000 рублей, за удостоверение доверенности в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин