Дело № 2-2452/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мерзагулова Р.Х. в порядке ст.254 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мерзагулов Р.Х. обратился в суд с заявлением о признании действия государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1, выразившиеся в опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, указывая в обоснование заявления, что постановлением государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности в виде «предупреждения» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании ФИО1. указал, что он опросил его соседку ФИО2 по обстоятельствам дела и представил ее письменное объяснение суду. Кроме того, ФИО1. приобщил объяснение от ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела об административном правонарушении, постановление по которому было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель считает, что действия ФИО1П. по истребованию объяснений у ФИО2. являются незаконными и нарушают его права.
В судебном заседании Мерзагулов Р.Х. и его представитель по доверенности Мерзагулова Л.Ф. заявление поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения заявителя и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Мерзагулов Р.Х. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.
Согласно штампу канцелярии суда материал по жалобе Мерзагулова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении поступил в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Мерзагулова Р.Х. отменено, производство по делу прекращено.
В материалах дела имеется объяснение ФИО2, отобранное ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам дела в судебном заседании.
В соответствии с абз.6 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» … если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Таким образом, учитывая, что жалоба Мерзагулова Р.Х. со всеми материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ находилась в Кировском районо суде г. Уфы, суд считает, что ФИО1 не вправе был отбирать ДД.ММ.ГГГГ объяснение у ФИО2 в рамках дела, которое находилось в суде по жалобе Мерзагулова Р.Х., а мог отбирать объяснение только в рамках другого дела и находит жалобу Мерзагулова Р.Х. подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Мерзагулова Р.Х. удовлетворить.
Признать действия государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО1, выразившиеся в опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин