РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Гизатуллиной Л.Р.,
с участием представителя истца Абузарова И.Б. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Бикбовой А.Ф. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/11 по иску Айбасовой А.А. к Открытому страховому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Айбасова А.А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ОСАО <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Айбасовой А.А., являющейся собственником вышеуказанного транспортного средства и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Багаутдинова А.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО <данные изъяты> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Багаутдинов А.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения Айбасова А.А. обратилась в ОСАО <данные изъяты>», однако страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила в установленный законодательством срок. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Айбасова А.А. обращалась в ОСАО <данные изъяты> с претензиями по факту задержки страховой выплаты, которые были оставлены страховщиком без ответа.
Согласно отчета ООО № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № RUS, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на дату оценки составляет 8543,10 руб. Также, специалистами ООО было подготовлено заключение № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> г/н №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18849,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 8543 руб. 10 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 849 руб. 01 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения в размере 59928 руб. 00 руб., расходы на оплату услуг экспертов по проведению оценки восстановительного ремонта и оценки величины утраты товарной стоимости в сумме 2 200 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 885 руб. 60 коп.
Истец Айбасова А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Абузаров И.Б. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также заявил об уточнении исковых требований в связи с выплатой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу стоимости восстановительного ремонта в размере 8543 руб. 10 коп. и расходов на оплату услуг экспертов по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 700 руб. 00 коп. и уменьшении исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраты товарной стоимости в размере 18 849 руб. 01 коп., суммы неустойки за просрочку исполнения в размере 48816 руб. 00 руб., расходов на оплату услуг экспертов по проведению оценки величины утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 885 руб. 60 коп.
Представитель ответчика Бикбова А.Ф., просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, не исполнившего обязанности произвести страховую выплату в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует исходить из конкретной суммы ущерба, следовательно, истцом неверно произведен расчет неустойки и, указанная неустойка явно несоразмерна, сумма утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты и не подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходы на оказание юридических услуг, указанные истцом являются завышенными.
Суд, выслушав представителя истца Абузарова И.Б., представителя ответчика Бикбову А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г.Уфа Республики Башкортостан Багаутдинов А.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нарушил указанные требования и совершил столкновение с принадлежащего истцу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Айбасовой А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Для получения страховой выплаты истец обратился в ОСАО <данные изъяты> по направлению которой ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен осмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для определения суммы ущерба. Согласно отчета ООО № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> № RUS, стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на дату оценки составляет 8543,10 руб.
Также, специалистами № было подготовлено заключении № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> г/н №, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 18849,01 руб.
Вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, а также заключение об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий были представлены в ОСАО <данные изъяты> для выплаты страхового возмещения, что подтверждается описью вложения документов, направленных в адрес ОСАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена в ОСАО <данные изъяты> справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Страховые выплаты истцу в установленный п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 30-дневный срок с даты получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документами ответчиком произведены не были.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Айбасова А.А. повторно обратилась в ОСАО <данные изъяты> с претензиями по факту задержки страховой выплаты, которые были оставлены страховщиком без ответа.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что Багаутдинов А.Г., управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ застраховал наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на 1 год в ОСАО <данные изъяты> согласно страхового полиса серии ВВВ №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Багаутдинов А.Г., что подтверждается протоколом об административных правонарушениях серия 02 АТ №, постановлением по делу об административном правонарушении серия 02 АТ № и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлено, что ОСАО <данные изъяты> с нарушением установленного законом тридцатидневного срока с даты получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в размере 8543 руб. 10 коп. и расходы на оплату услуг экспертов по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 700 руб. 00 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
Денежное обязательство страховщика осуществить потерпевшему страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не прекращается осуществлением потерпевшему страховой выплаты с нарушением срока, установленного законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ненадлежащим исполнением обязательства).
Для надлежащего исполнения обязательства по договору ОСАГО в случае задержки осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить это обязательство, от установленной статьей Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Соответственно, требование истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.
Установленная статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из положений абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ, неустойка (пеня) представляет собой не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и меру ответственности за нарушение обязательств, то при несвоевременном осуществлении страховщиком страховой выплаты неустойка (пеня), также должна начисляться с момента, когда обязательство должно было быть исполнено страховщиком. Моментом начала течения 30-дневного срока в соответствии с п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, является момент представления страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п.44, 51,53-56 и 61 Правил ОСАГО. Количество дней просрочки исчисляется с момента, когда истекает тридцатидневный срок для рассмотрения заявления о страховой выплате, т.е. с 09.01.2010г. до момента исполнения нарушенной обязанности, т.е. до 13.11.2010г., что составляет 308 дней.
Поскольку страховщик не осуществил страховую выплату и не направил мотивированный отказ в указанный срок, к нему применяется санкция в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2009 №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 28.12.2009г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процента годовых.
Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 48 816 руб. из следующего расчета: 120000 руб. – размер страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; 8,75% (ставка рефинансирования согласно Указания Банка России от 25.12.2009 №2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)/75 = 0,12% - размер неустойки за каждый день просрочки; 0,12% х 120000 руб. = 144 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки). 308 дней (количество дней просрочки выплаты с 09.01.2010г. по 13.11.2010г.) х 144 руб. = 44352 руб. (сумма неустойки, подлежащая уплате за период просрочки).
Суд не усматривает оснований для снижения указанной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, при этом исходит из следующего.
Предусматривая в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Принимая во внимание длительность нарушения прав Айбасовой А.А., необоснованное удержание денежных средств в течение длительного периода (10 месяцев), при этом, сама по себе удержанная сумма была незначительной, неустойка в размере 44352 руб. является соразмерной последствиям нарушений, допущенных со стороны ответчика.
Кроме этого, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно исследованного судом в судебном заседании заключения ООО № УТС об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий а/м <данные изъяты> г/н № величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 18849 руб. 01 коп.
В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истцом для защиты нарушенных прав были понесены убытки, связанные с понесенными им расходами по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб. 00 коп. согласно квитанции серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, расходами за услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп. согласно договора №б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Абузаровым И.Б., акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходами, связанными с уплатой государственной пошлины в сумме 2 885 руб. 60 коп., понесенные истцом при предъявлении иска в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу Айбасовой А.А. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: расходы по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6 000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в сумме 2 885 руб. 60 коп.
Учитывая время, затраченное представителем истца на ведение дела, категорию спора, суд, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <данные изъяты> в пользу Айбасовой А.А. сумму утраты товарной стоимости в размере 18 849 руб. 01 коп., сумму неустойки за просрочку исполнения в размере 44532 руб. 00 руб., расходы на оплату услуг экспертов по проведению оценки величины утраты товарной стоимости в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя истца по оказанию юридических услуг в сумме 6000 руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины в сумме 2 885 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.