Дело № 2-2002/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Журавлевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Журавлевой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и журавлевой М. Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 149 988 руб. 00 коп. (п. 2.2 Договора), процентная ставка – 19,5% годовых (п. 4.1 Договора); комиссия – 1.00 % (один) от суммы предоставленного кредита (п. 2.4 Договора) срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако Заемщик систематически не исполняет обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором. На основании п. 6.2. Договора Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 20 дней с момента отправки письма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 119926,61 руб. в том числе: 109298,83 руб. – основной долг; 4699, 08 руб. – проценты; 4499,64 руб. – комиссия; 614,87 руб. – пени на просроченный основной долг; 194,95 руб. – пени на просроченные проценты; 119,24 руб. – пени на просроченные комиссии; 500.00 руб. – штраф. В исковом заявлении Банка просит суд взыскать с Журавлевой М. Г.. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 926 руб. 61 коп., взыскать с ответчика Журавлевой М. Г. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 руб. 53 коп.
Представитель Банка по доверенности Бадрутдинова Р. Р. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Журавлева М. Г.. на судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении рассмотрения дела от Журавлевой М. Г. в суд не поступало. Согласно поступившему в суд возражению на исковое заявление, ответчик не согласна с исковыми требованиями, Журавлева М. Г. считает, что исковые требования банка в части взыскания задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам за просроченный долг, пени за просроченный долг по кредиту, пени за просрочку уплаты процентов, пени на просроченные комиссии не подлежат удовлетворению по изложенным в возражении основаниям.
Суд, руководствуясь ст.ст. 116, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, между ДД.ММ.ГГГГ между Банком и журавлевой М. Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 149 988 руб. 00 коп. (п. 2.2 Договора), процентная ставка – 19,5% годовых (п. 4.1 Договора); комиссия – 1.00 % (один) от суммы предоставленного кредита (п. 2.4 Договора) срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ
Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Однако Заемщик систематически не исполняет обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.
На основании п. 6.2. Договора ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 119926,61 руб. в том числе:
109298,83 руб. – основной долг;
4699, 08 руб. – проценты;
4499,64 руб. – комиссия;
614,87 руб. – пени на просроченный основной долг;
194,95 руб. – пени на просроченные проценты;
119,24 руб. – пени на просроченные комиссии;
500.00 руб. – штраф.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части взыскания основного долга, процентов, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штраф соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика комиссию в размере 4499руб. 64 коп. и пени на просроченные комиссии в размере - 119 руб. 24 коп.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым освободить Журавлеву М. Г. от уплаты задолженности по комиссии и пени на просроченные комиссии.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Журавлевой М. Г. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3598 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Журавлевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлевой М.Г. в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 115 307 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3598 рублей 53 копейки, всего взыскать 118906 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин