дело № 2-1443/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирова А. С.,
при секретаре Хаматуллиной Э. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> к Ваганову А.В., Вагановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество банк <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Ваганову А.В., Вагановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вагановым А.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить Ваганову А. В. кредит в сумме 213 767,00 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГна покупку транспортного средства. Ваганов А. В. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства перед Вагановым А. В. выполнил и зачислил на его счет денежные средства в указанном размере.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Банк направлял Ваганову А. В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии и предложении заключить соглашение об отступном. Требование Банка Вагановым А. В. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ваганова А. В. по кредитному договору составляет 199 396,16 рублей, в том числе 190 015,54 рублей – основной долг, 8 313,00 рублей – проценты, 377,36 рублей – пени на просроченный основной долг, 189,35 рублей – пени на просроченные к уплате проценты, 500,00 рублей – штраф.
Исполнение обязательства Вагановым А. В. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик, принадлежащего Ваганову А. В. на праве собственности на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в обеспечение обязательств Ваганова В. А. был заключен договор поручительства с Вагановой А. А., согласно которому Ваганова А. А. обязалась в том же объеме отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком своих обязательств.
На основании изложенного Банк просил взыскать солидарно с Ваганова А. В., Вагановой А. А. указанную задолженность и обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Ваганова А. В. – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов № №, цвет кузова - графитовый металлик, определив способ продажи – публичные торги с установлением начальной продажной стоимостью в размере залоговой стоимости. Также Банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189,00 рублей.
Представитель Банка Бадрутдинова Р. Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным выше основаниям, указав, что после подачи иска Вагановым В. А. внесен платеж в сумме 15 тысяч рублей.
Ответчики Ваганов А. В., Ваганова А. А. на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом – телеграммами, которые согласно отчетам почтовой службы об отправке вручены ответчикам лично.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с Вагановым А. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Ваганову А. В. кредит в размере 213 767,00 рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО <данные изъяты> для реструктуризации. Ваганов А. В. в свою очередь в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора обязался возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 5.6 кредитного договора, являющегося приложением к кредитному договору, Ваганов А. В. обязался вносить ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора не позднее 02 числа каждого месяца. С окончательной выплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и перечислил указанные денежные средства на счет заемщика, что подтверждается приходно кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 19% годовых.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет, представленный истцом, свидетельствует о том, что Вагановым А. В. погашены платежи по кредитному договору в общей сумме 36 800,00 рублей, в том числе 23 751,96 рублей – основной долг, 13 048,04 рублей – начисленные проценты, начиная с ноября 2010 года платежи Вагановым А. В. не погашались. Кроме того, учитывая заявление истца о том, что Вагановым А. В. до вынесения решения внесено в счет погашения задолженности 15 000,00 рублей, следует признать, что Вагановым А. В. погашены платежи в общей сумме 51 800,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 7 кредитного договора предусмотрено начисление пени на сумму просроченного основного долга и на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки очередного платежа, а также штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 250 рублей ежемесячно.
Судом установлено и подтверждается расчетом, представленным истцом, что задолженность Ваганова А. В., с учетом дополнительно внесенных 15000 рублей, перед банком составляет 184 396,16 рублей. Данное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто.
С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Ваганова А. В. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону, а потому подлежат удовлетворению частично в установленном судом размере.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вагановой А.А..
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договору поручительства Ваганова А. А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Вагановым А. В. всех обязательств перед Банком.
С учетом совокупности представленных доказательств и перечисленных норм законодательства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова - графитовый металлик (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 3.1 договора залога установлено право банка начиная с 30-го дня обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Вагановым А. В. обязательств по кредитному договору.
Залоговая стоимость определена в п. 1.2 договора в размере 161 132,25 рублей.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд, принимая во внимание размер задолженности, оснований для освобождения залогодателя от обращения на предмет залога не находит, а потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля, в соответствии с определенной сторонами в договоре залога его залоговой стоимостью в размере 162 132,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Ваганова А. В.и Вагановой А.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5187,92 руб., с Ваганова А. В. – в размере 4 000 рублей. госпошлины уплаченных истцом при подаче иска с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова А.В., Вагановой А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 396 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 5187 руб.92 коп.
Взыскать с Ваганова А.В. в пользу Открытого акционерного общества банк <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Ваганову А.В. автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – графитовый металлик.
Определить способ продажи автомобиля – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 161 132 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А. С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А. С.