Дело № 2-1587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк к Концевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Концевой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158493,39 руб., в т.ч. 143765,25 руб. – основной долг, 6980,54 руб. – проценты по договору, 5995,26 руб. – комиссия, 456,01 руб. – пени на просроченный основной долг, 333,01 руб. – пени на просроченные проценты, 213,31 руб. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. – штраф, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4369,87 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Концевой С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с процентной ставкой – 19,50 % годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1 % от суммы кредита, порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенным кредитным договором.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 158493,39 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Концевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить просроченную задолженность, однако, ответа на уведомление не последовало.
Истец Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, где также указано, что истец поддерживает свои исковые требования в полном объеме. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик Концевая С.Н. в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, путем направления телеграммы, которая адресату не доставлена, причина недоставления – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В порядке ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Концевой С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. (п. 2.2. договора), с процентной ставкой – 19,50 % годовых (п. 4.1 договора), ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – 1 % от суммы кредита (п. 2.4 договора), порядок погашения кредита – аннуитетные платежи по графику платежей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5 договора), при этом заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенным кредитным договором (п. 2.1 договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Концевой С.Н. перед Банком составляла 158493,39 руб., в т.ч. 143765,25 руб. – основной долг, 6980,54 руб. – проценты по договору, 5995,26 руб. – комиссия, 456,01 руб. – пени на просроченный основной долг, 333,01 руб. – пени на просроченные проценты, 213,31 руб. – пени на просроченные комиссии, 750 руб. – штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Концевой С.Н. обоснованными.
Между тем, суд считает необходимым исключить из суммы долга комиссия банка в размере 5995,26 руб. и пени на просроченные комиссии в размере 213,31 руб., поскольку взыскание комиссий противоречит Закону «О защите прав потребителей». Взыскание комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взысканию комиссий ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Кроме того, суд считает, что пени на просроченный основной долг в размере 456,01 руб., пени на просроченные проценты в размере 333,01 руб. и штраф в размере 750 руб. слишком завышены и подлежат уменьшению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным уменьшить сумму пени на просроченный основной долг до 10 руб., пени на просроченные проценты до 10 руб. суммы штрафа до 10 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 150775,79 руб. (143765,25 руб. + 6980,54 руб. + 10 руб. + 10 руб. + 10 руб.).
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4215,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Концевой С.Н. в пользу ОАО Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150775,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215,52 рублей.
В остальной части исковые требования ОАО Банка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.