Дело № 2-1530/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца ООО - Степанова А.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Назаровой З.М. о взыскании задолженности за потребление газа,
УСТАНОВИЛ:
ООО обратилось в суд с иском к Назаровой З.М., Ф.М. о солидарном взыскании задолженности за потребление газа, указывая на то, что истец ООО осуществляет газоснабжение населения в соответствии со ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ, ст. 157 Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа и обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам», а также на основании договоров газоснабжения, заключенных между ООО», ОАО и абонентами в установленном законом порядке.
ООО осуществляет поставку газа на коммунально-бытовые нужды населения, проживающим на территории г. Уфы Республики Башкортостан, с 2003 года. До указанного момента поставку газа и расчеты с населением осуществляло ОАО В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ функции по сбору денежных средств за поставленный сетевой газ были переданы МУП <данные изъяты> г. Уфы. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставленный сетевой газ ООО осуществляет самостоятельно.
Согласно переданной в ДД.ММ.ГГГГ года от МУП УЖХ <данные изъяты> ООО данных абонентов по частному сектору г. Уфы Республики Башкортостан, в базе данных ООО по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.
Между ООО, ОАО и Назаровой З.М. был заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ однако она не оплачивает по счетам. По факту имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ абоненту было вручено уведомление и извещение об ограничении поставки газа, однако от абонента Назаровой З.М. никаких действий по погашению задолженности не предпринимались.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленный сетевой газ в размере 157007,75 руб., пени в размере – 51893,75 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5289,01 руб.
В судебном заседание представитель истца Степанов А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, в обосновании привел доводы изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Назаровы З.М., Ф.М. в судебное заседание повторно не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, имеются уведомления о надлежащем извещении, ответчики с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии не обращались, об уважительности неявки суду не сообщали, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Правела предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иным нормативным актом. К отношениям, связанных со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами или не вытекает из существа обязательства(ст. 548 ГК РФ).
Ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Как установлено судом, ООО осуществляет газоснабжение жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО, ОАО и Назаровой З.М. был заключен договор газоснабжения №.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 5.2 договора газоснабжения абонент обязан производить оплату за газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
До настоящего времени ответчик Назарова З.М. не исполнила обязательства по оплате за газ, документов подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не предоставлено.
В ее адрес истцом ООО направляло уведомление об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако оно не исполнено и задолженность по газопотреблению не погашена.
В соответствии с предоставленном истцом расчетом, которые были проверены судом, задолженность Назаровой З.М. перед ООО составляет 157007,59 руб., и на сумму долга правомерно начислены пени в размере 51893,75 руб.
Поскольку ответчиком Назаровой З.М. надлежащем образом не исполняются условия договора газоснабжения, не вносятся своевременно на счет истца деньги за фактическое потребление энергии суд считает, что требования ООО правомерны и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма основанного долга в размере 157007, 75 руб.
При этом, требования к Назарову Ф.М. подлежат отклонению, поскольку договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО и Назаровой З.М. При этом, между Назаровым Ф.М. и ООО каких-либо договоров не заключалось.
При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика Назаровой З.М. пени в размере – 51893,75 руб. суд исходит из положения ст. 333 ГК РФ, где сказано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд пришел к выводу, что неустойка является не соразмерной и снижает ее до 40 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5140,15 руб. (от суммы 197007,59 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой З.М. в пользу ООО задолженность за потребленный газ в размере 157007 рублей, 59 копеек, пени за просрочку выплаты в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей, 15 копеек.
В остальной части исковые требования ООО к Назаровой З.М. оставить без удовлетворения.
В требованиях ООО к Назарову Ф.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.