2-1334/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейфель Я.А. к Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Якубенко Г.А., Шейфель Т.Г., Ивановскому А.А., Шейфель С.А. о признании договора приватизации частично недействительным, признании за истцом права собственности на 1\5 квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Шейфель Я.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Якубенко Г.А., Шейфель Т.Г., Ивановскому А.А., Шейфель С.А. о признании договора приватизации частично недействительным, признании за истцом права собственности на 1\5 квартиры.
В обоснование иска указал следующее.
Шейфель Я.А., совместно с отцом ФИО с момента своего рождения с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В ДД.ММ.ГГГГ, в процессе судебного разбирательства о вселении истца в спорную квартиру он и его мама узнали о том, что у умершего ФИО имеется собственность в виде 1\4 доли вышеуказанной квартиры.
Как выяснилось, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО вместе с бабушкой истца и другими совместно проживающими родственниками решили приватизировать данную квартиру.
Согласно завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ФИО долю (1/4) в приватизированной квартире он завещает своему сыну Шейфель С.А., об этом истец не знал. В настоящий момент Шейфель С.А. вступил в наследство, но право собственности на причитающуюся ему долю по завещанию надлежащим образом не оформил.
Согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, перешла в долевую собственность к Шейфель Т.Г. и проживающим в этой квартире жильцам - ФИО, Якубенко Г.А. и Ивановскому А.А..
Однако состоявшуюся сделку истец считает недействительной, по тем основаниям, что договор приватизации жилого помещения, был заключен с нарушением положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Гражданского кодекса РФ, так как, учитывая не достижение истцом совершеннолетнего возраста на момент приватизации его обязаны были включить в долевую собственность как несовершеннолетнего члена семьи.
Поэтому истец просит признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилых квартир в долевую собственность (приватизации) - квартиры <адрес>,расположенной по <адрес> недействительным; признать право собственности Шейфель Я.А. на 1/5 доли на жилое помещение - квартиры <адрес>, расположенной по <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, расположенной по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Томилин М.В. иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Якубенко Г.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Шейфель Т.Г., Ивановский А.А., Шейфель С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шейфель Я.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
Судом установлено, что судебные процессы о вселении ситца в спорную квартиру начались в 2006 году. Таким образом, истцу в 2006 году стало известно о приватизации спорной квартиры без его участия.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Кроме того, как установлено решениями Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, истец не вселялся в спорную квартиру, совместно с умершим отцом не проживал.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Шейфель Я.А. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шейфель Я.А. к Администрации Кировского района ГО г. Уфа, Якубенко Г.А., Шейфель Т.Г., Ивановскому А.А., Шейфель С.А. о признании договора приватизации частично недействительным, признании за истцом права собственности на 1\5 квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу