2-1174/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка к Набиеву Д.Ф., Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Банк обратилось в суд с иском к Набиеву Д.Ф., Насырову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Набиевым Д.Ф. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Набиеву Д.Ф. кредит в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 19 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Насыровым Р.Р. был заключен договор поручительства № - П от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Набиев Д.Ф., Насыров Р.Р. неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.5.3.3. Кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и начисленных за пользование процентов, при нарушении Заемщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней и/или досрочного расторжения Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Д.Ф. было отправлено требование о досрочном возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
ДД.ММ.ГГГГ Насырову Р.Р. было отправлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Набиева Д.Ф., Насырова Р.Р. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Набиев Д,Ф., Насыров Р.Р. на судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Набиевым Д.Ф. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Набиеву Д.Ф. кредит в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей со сроком окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере 19 % годовых, а Набиев Д.Ф. и Насыров Р.Р. обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310, п.3 14 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что Набиев Д.Ф., Насыров Р.Р. исполняют обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ Набиеву Д.Ф. было отправлено требование о досрочном возврате кредита. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Насыровым Р.Р. был заключен договор поручительства № - П от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, ответственность у Насырова Р.Р. возникает в соответствии со ст. 363 ГК РФ в солидарном порядке и в том же объеме, как и должника.
Согласно ст.310 ГК РФ.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору составляет 54382 рубля 71 копейка, из них: Просроченная задолженность по основному долгу- 45 088 рублей 64 коп.,
Начисленные проценты и комиссии- 5 854 рубля 35 коп.,
Пени- 3439 рублей 72 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 1 831 рубль 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить.
Взыскать с Набиева Д.Ф., Насырова Р.Р. в пользу ОАО Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54382, 71 руб. (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два руб. семьдесят одна коп.).
Взыскать с Набиева Д.Ф., Насырова Р.Р. в пользу ОАО Банк судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере 1831, 49 руб. (одна тысяча восемьсот тридцать один руб. сорок девять коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу