2-1665/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Суфьяновой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной Ю.И. к ОАО СГ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Гибадуллина Ю.И. обратилась в суд с иском с ОАО СГ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих исковых требований Гибадуллина Ю.И. указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. Уфа поступило заявление Гибадуллина Р.М., в котором он просит зафиксировать факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которые он обнаружил на данном автомобиле, когда находился во дворе своего дома по <адрес>, около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истицы получил множественные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Согласно отчета о рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба составила 94693 руб. За составление отчета истицей было уплачено 2400 руб.
Однако ответчиком истице было выплачено лишь 30308 руб. Поэтому Гибадуллина Ю.И, просит взыскать с ОАО СГ сумму невыплаченного ущерба в размере 64385 руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки 2400 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2204 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 15000 руб.
В судебном заседании истица Гибадуллина Ю.И. и ее представитель Асеев А.В. иск поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Князева Е.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Гибадуллиной И.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> неустановленные лица повредили а/м <данные изъяты> г.р.з. №, причинив механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СГ (Уфимский филиал) и Гибадуллиной Ю. И. был заключен договор № страхования транспортного средства, объектом которого являлся имущественный интерес истца, связанный с владением и распоряжением а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с приложением Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллина Ю.И. обратилась с заявлением о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Заявление было зарегистрировано ответчиком под номером №.
После сдачи вышеуказанных документов истец получил на руки Талон-уведомление КАСКО с указанием даты сдачи вышеуказанных документов.
Согласно ст. 942 ГК РФ - при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ПС РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщик действовал в рамках п. 1 ст. 945 ГК РФ, дающей право Страховщику при заключении договора страхования имущества произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления действительной его стоимости.
С Правилами страхования при заключении договора страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в полисе № от ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма по Полису (договору) страхования составляет 803 000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с Актом осмотра страховщика от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Отчета/Заключения экспертной организации ООО МЭЦ составляет 30 308,00 руб.
Поскольку условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными для Страхователя и для Страховщика, Страховщик воспользовался разделом XIV п. 14.1. настоящих Правил, где предоставлена возможность Страховщику выплатить страховое возмещение, только после признания события страховым случаем на основе предоставленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба.
В силу действия п. 12.1.3. Правил страхования - «Страховщик вправе проводить проверку обстоятельств страхового события».
В соответствии с п. 13.4. Правил страхования - в случае повреждения ТС размер ущерба определяется по одному из вариантов, установленных страховщиком.
В данном случае Страховщик размер стоимости ущерба определил на основании п.п. 13.4.2., то есть на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.
В соответствии с п. 14.16. Правил страхования — страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая.
Выплата страхового возмещения в денежной форме производится Страхователю в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта.
Выплата страхового возмещения в сумме 30 308,00 руб. произведена истице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ
Суд не может принять во внимание отчет №, так как данная экспертиза проведена без осмотра транспортного средства, акт осмотра и фотоматериалы не представлены.
Истицей не представлено доказательств заинтересованности эксперта ООО МЭЦ в исходе дела. Данная экспертиза проведена на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также представлены фотоматериалы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Гибадуллиной Ю.И. не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гибадуллиной Ю.И. к ОАО СГ о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу